Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17902/2022[88-17820/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-330/2021; УИД: 17RS0017-01-2020-000370-55 по иску Хомушку Марии Кан-ооловны, Хомушку Айдына Валерьевича, Сарыга Ай-Хаана Викторовича, Сарыга Ай-Херела Викторовича, Хомушку (Сендажи) Сайлан Мергеновны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Министерству здравоохранения Республики Тыва, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница N1" о признании незаконными бездействия, компенсации морального вреда, причиненного незаконными бездействиями, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республики Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 4 мая 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, представляющей по доверенности интересы прокуратуры Республики Тыва, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцы обратились в суд с иском о признании незаконными бездействия сотрудников Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее по тексту также МВД по Республике Тыва) по установлению личности Х. и уведомлению его близких родственников о его поступлении в больницу, признании незаконным бездействие врачей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница N1" (далее по тексту также ГБУЗ Республики Тыва "Республиканская больница N1") по не информированию родственников о поступлении в больницу Х. с колото-резанными ранениями и о состоянии его здоровья, взыскании с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу каждого, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2019 г. в 21 час. 10 мин. в ГБУЗ Республики Тыва "Республиканская больница N1" в тяжелом состоянии с колото-резанными ранами поступил Х, о чем его матери -Хомушку М.К, которая находилась в г.Туране, правоохранительные органы сообщили только 13 сентября 2019 г, впоследствии ей сообщили, что ее сын умер. Халатным бездействием сотрудников внутренних дел и врачей истцам причинен моральный вред. Следственная оперативная группа в составе старшего следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу М. и оперативных работников с 11 на 12 сентября 2019 г. выехала на место совершения преступления по адресу: "адрес", в ходе осмотра изъяли сотовый телефон Х, что свидетельствовало о возможности сотрудников правоохранительных органов без проведения оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе установить личность Х. и сообщить его близким родственникам.

Преступление раскрыто по горячим следам, по подозрению в совершении преступления в тот же день был задержан знакомый потерпевшего Хомушку А.В.- К. На жалобу истца Хомушку М.К. заместитель министра 5 ноября 2019 г. сообщил, что в отношении членов следственно-оперативной группы, в том числе старшего следователя проведена проверка, которой установлено, что действия старшего следователя М. в части незамедлительного не установления личности Х. и не уведомления близких родственников признаны не соответствующими требованиям нормативно-правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту также МВД РФ). При этом старший следователь М. строго предупрежден о недопущении впредь подобных нарушений.

12 сентября 2019 г. между 15.40 час.- 16.50 час. в ходе реанимационных мероприятий врачами ГБУЗ "Ресбольпица N1" проведена медицинская операция Х. в виде "данные изъяты" В послеоперационный период состояние "данные изъяты" оставалось крайне тяжелым и не стабильным, однако, врачи не предприняли мер по извещению близких родственников о состоянии здоровья Х, а также не согласовали жизненно-важную процедуру, связанную с "данные изъяты" По результатам проверки жалобы Хомушку М.К. территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва на незаконные действия врачей установили, что в части оказания медицинской помощи помощь была проведена в достаточном объеме, но не затронут вопрос об информировании близких родственников Х. Из объяснительной заведующего травматологическим отделением Д. следует, что телефон пациента находился в сейфе приемного отделения, на звонки не отвечали. Не установление личности Х, не извещение родственников Х. о его поступлении в больницу в тяжелом состоянии с 11 но 13 сентября 2019 г. с последующим наступлением его смерти нарушает их права, так как они были лишены возможности оказать помощь близкому для них человеку, причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологических переживаниях, тогда как имелась возможность увидится с Х. до наступления его смерти, были лишены возможности попрощаться с ним.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 января 2020 г. в части требований Хомушку М.К, Хомушку А.В, Сарыга А-Х.В, Сарыга А-Х.В, Хомутку (Сендажи) С.М. о признании незаконными бездействия сотрудников МВД по Республике Тыва перешло к рассмотрению по правилам административного производства и в данной части требований иск передан на рассмотрение в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также КАС РФ).

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 июля 2021 г. в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 сентября 2021 г. по делу в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2021 г. иск удовлетворен частично. Признаны незаконными бездействия ГБУЗ Республики Тыва "Республиканская больница N1" по сообщению близким родственникам Хомушку А.В. о состоянии его здоровья. Взысканы солидарно с Республики Тыва в лице Министерства здравоохранения Республики Тыва за счет казны Республики Тыва и с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хомушку Марии Кан-ооловны, Хомушку Айдына Валерьевича, Сарыга Ай-Хаана Викторовича, Сарыга Ай-Херела Викторовича, Хомушку (Сендажи) Сайлан Мергеновны 5000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя. Также взысканы солидарно с Республики Тыва в лице Министерства здравоохранения Республики Тыва за счет казны Республики Тыва и с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хомушку Марии Кан-ооловны 20000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к МВД по Республике Тыва отказано. Взысканы солидарно с Республики Тыва в лице Министерства здравоохранения Республики Тыва за счет казны Республики Тыва и с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования- городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 4 мая 2022 г. постановлено:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2021г. отменить, вынести новое решение следующего содержания:

"Иск Хомушку Марии Кан-ооловны, Хомушку Айдына Валерьевича, Сарыга Ай -Хаана Викторовича, Сарыга Ай-Херела Викторовича, Хомушку Сайлан Мергеновны к МВД РФ, МВД по Республике Тыва, Министерству здравоохранения Республики Тыва, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница N1" о признании незаконными бездействия, компенсации морального вреда, причиненного незаконными бездействиями, судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хомушку Марии Кан-ооловны Хомушку Айдына Валерьевича, Сарыга Ай-Хаана Викторовича, Сарыга Ай-Херела Викторовича, Хомушку Сайлан Мергеновны по 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хомушку Марии Кап-ооловны, Хомушку Айдына Валерьевича, Сарыга Ай-Хаана Викторовича, Сарыга Ай-Херела Викторовича, Хомушку Сайлан Мергеновны 5000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хомушку Марии Кан-ооловны 20000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республики Тыва Бавуу Ж.Н, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 4 мая 2022 г, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в отношении МВД РФ.

Относительно доводов кассационной жалобы Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва "Республиканская больница N1", а также прокуратурой Республики Тыва принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, представляющей по доверенности интересы прокуратуры Республики Тыва, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Хомушку М.К. является матерью, истцы Хомушку Айдын Валерьевич, Сарыг Ай-Хаан Викторович, Сарыг Ай-Херел Викторович родными братьями Х... С истцом Хомушку (Сендажи) С.М. умерший Х. состоял в фактически брачных отношениях, вел совместное хозяйство, имеется общий ребенок.

МВД по Республике Тыва на жалобу Хомушку М.К. направило ответ 5 ноября 2019 г, согласно которому 11 сентября 2019 г. в 20 час. 35 мин. в дежурную часть УМВД по г. Кызылу поступило сообщение, что по "адрес", ножевое ранение гражданина, М. дано поручение о проведении проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УПК РФ).

Из справки ГБУЗ Республики Тыва "Республиканская больница N 1" от 12 сентября 2019 г. следует, что неизвестный мужчина 30-35 лег находился в травматологическом отделении с 11 сентября 2019 г. с диагнозом "данные изъяты"

По результатам доследственной проверки старшим следователем М. в 7.40 час. 12 сентября 2019 г. возбуждено уголовное дело по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ). 12 сентября 2019 г. в 8.30 час. по подозрению в совершении данного преступления в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан К. и помещен в ИВС УМВД РФ по г. Кызылу. 12 сентября 2019 г. старшим следователем М. с согласия начальника СУ УМВД РФ по г. Кызылу подполковника юстиции С. возбуждено перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого К, которое было судом удовлетворено и в отношении К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Хомушку М.К. обратилась с жалобой в МВД но Республике Тыва на действия (бездействия) старшего следователя М. и следственно-оперативной группы, поскольку получив сообщение о преступлении, следственно-оперативная группа должна была установить личность ее сына путем дактилоскопии, также установить личность в ходе допроса задержанного К, сообщить близким родственникам о поступлении Хомушку А.В. в лечебное учреждение.

Из заключения служебной проверки, проведенной следователем контрольно-методического отделения СУ МВД по Республике Тыва Б. следует, что в соответствии с п.18.5 Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом МВД РФ N от 29 апреля 2015 г. (далее Инструкция), руководитель следственно-оперативной группы по прибытии с места происшествия дает поручение оперативному дежурному, другим должностным лицам органа дознания о принятии мер к установлению личности погибших и доставленных в медицинское учреждение, а также уведомления о случившемся близких родственников пострадавших, опекунов или попечителей. В нарушение п.18.5 Инструкции старшим следователем М. по приезду с места происшествия не даны поручения оперативному дежурному, а также другим должностным лицам органа дознания об установлении личности доставленного в медицинское учреждение Х. что подтверждается отсутствием в уголовном деле соответствующего поручения, а также объяснениями старшего следователя М. и начальника смены О.

В ответе от 5 ноября 2019 г. указано также, что доводы, указанные в жалобе в части бездействия старшего следователя М. по незамедлительному установлению личности Хомушку А.В. и уведомлению близких родственников признали подтвердившимися и обоснованными. М. предупрежден о недопущении впредь подобных нарушений.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2021 г. административное исковое заявление Хомушку М.К, Хомушку Айдына Валерьевича, Сарыга Ай-Хаана Викторовича, Сарыга Ай-Херела Викторовича, Хомушку (Сендажи) С.М. к следователю СУ УМВД России по г. Кызылу М, МВД по Республике Тыва о признании бездействия незаконными удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие старшего следователя СУ УМВД РФ по г. Кызылу М, которым не дано поручение после прибытия с места происшествия о принятии мер по установлению личности Х, а также уведомления о случившемся близких родственников пострадавшего Х.

Таким образом, проведенной МВД по Республике Тыва проверкой и решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 января 2021 г. установлено, что имело место бездействие со стороны следователя СУ УМВД РФ по Республике Тыва М, выразившееся в невыполнении действия по незамедлительному установлению личности Х. и уведомлению его близких родственников о случившемся, не дано поручение после прибытия с места происшествия о принятии мер по установлению личности Х.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что подобное бездействие не нарушает указанные неимущественные права истцов по настоящему делу.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указывая на то, что в результате бездействия сотрудников внутренних дел истцам причинены нравственные страдания.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив факт незаконного бездействия следователя СУ УМВД РФ по г.Кызылу М, финансируемого за счет федерального бюджета, выразившегося в том, что после прибытия с места происшествия им не дано поручение о принятии мер по установлению личности Х, а также уведомлению о случившемся близких родственников пострадавшего Х, повлекшее причинение истцам нравственных страданий в результате указанного незаконного бездействия, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истцов с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации.

Определенный размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела судом установлены, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Поскольку судом апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 4 мая 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республики Тыва - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: