Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17933/2022[88-17861/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-111/2022 (УИД: 24RS0032-01-2021-001885-85) по иску прокурора Ленинского района города Красноярска в интересах "данные изъяты" М. в лице законного представителя Мамашова Абдижалила Рысбаевича к Муниципальному казённому учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Муниципального казённого учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" на решение Ленинского районного суда города Красноярска от 26 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, заслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах "данные изъяты" М. в лице законного представителя Мамашова А.Р, обратился в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований прокурор Ленинского района г. Красноярска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории образовательного учреждения МБОУ "Средняя школа N", расположенного по адресу: "адрес", стая бездомных собак напала на М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ей причинён вред здоровью. Полагает, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика, не принявшего достаточных и эффективных мер по отлову бродячих животных и предотвращению их нападения.

В связи с чем, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу законного представителя М. - Мамашова А.Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Красноярска от 26 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2022 г, с МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" в пользу М. в лице законного представителя Мамашова А.Р. в счёт компенсации морального вреда взыскано 45 000 рублей.

С МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" просит отменить решение Ленинского районного суда города Красноярска от 26 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2022 г.

На кассационную жалобу прокуратурой Красноярского края принесены письменные возражения, в которых прокурор просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на территории МБОУ "Средняя школа N", по адресу: "адрес", "данные изъяты" М. подверглась нападению стаи беспризорных собак, которые "данные изъяты".

Согласно заключению эксперта КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 20 января 2021 г. у М. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые как в совокупности, так и каждая в отдельности вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Каждая из ран могла возникнуть от одновременного воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе, от воздействия зубов животных.

Постановлением заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 18 февраля 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ненадлежащего исполнения неустановленным должностным лицом МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" своих должностных обязанностей при контроле и техническом надзоре в сфере отлова и содержания животных без владельцев - собак на территории Ленинского района г. Красноярска.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора Ленинского района г..Красноярска, суд первой инстанции, установив факт причинения М. телесных повреждений, полученных от "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г..N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", положениями пункта 1, подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г..N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положениями статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г..N 4979-1 "О ветеринарии", пунктом 4.8 Санитарных правил СП 3.1.096-06, Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96, утверждённых Госкомсанэпиднадзором России 31 мая 1996 г..N 11, Минсельхозпродом России от 18 июня 1996 г..N 23, Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 24 декабря 2019 г..N 751-п, пришёл к выводу о наличии в действиях муниципального казённого учреждения "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" вины в бездействии по исполнению возложенных на этот орган функций муниципального заказчика по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, не организовавшего надлежаще мероприятия по отлову безнадзорных животных в целях предотвращения их нападения на граждан, не принявшего должных мер по выявлению их численности, причинной связи между этим бездействием и нападением на М. стаи безнадзорных собаки повлекшим нанесение ей "данные изъяты" и причинения морального

вреда.

Принимая во внимание характер, степень и тяжесть причинённых М. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинён моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу М. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы муниципального казённого учреждения г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанций о возложении них обязанности компенсировать причинённый М. в результате "данные изъяты" безнадзорных собак, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 161 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии со статьёй 1 Закона Красноярского края от 13 июня 2013 г. N 4-1402 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 19 декабря 2019 г. N 8-3534 "Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области обращения с животными".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 указанного Закона Красноярского края от 13 июня 2013 г. N 4-1402 отдельные государственные полномочия включают в себя организацию: а) отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и немедленной передачи в приюты для животных; б) содержания животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными"); в) возврата потерявшихся животных их владельцам, а также поиска новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; г) возврата животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными"; д) размещения в приютах для животных и содержания в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок (статья 2 Закона Красноярского края от 13 июня 2013 г. N 4-1402).

Механизм организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края определён Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края, утверждённым постановлением Правительства Красноярского края от 24 декабря 2019 г. N 751-п (далее Порядок).

Порядок разработан, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (пункт 1.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утверждёнными Правительством Красноярского края (далее - приюты);

2) возврат потерявшихся животных их владельцам;

3) возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.

Уполномоченным органом по организации мероприятий, предусмотренных пунктом 1.3 Порядка, являются исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Красноярского края (далее - уполномоченный орган) (пункт 1.5 Порядка).

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных пунктом 1.3 Порядка, уполномоченным органом привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - исполнители мероприятий).

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда здоровью "данные изъяты" М.) мероприятия по отлову животных без владельцев осуществляются на основании информации о необходимости проведения отлова животных без владельцев (заявки, поступившие по телефону, письменные обращения, обращения в электронной форме), поступившей в уполномоченный орган от физических и юридических лиц.

Информация о необходимости проведения отлова животных без владельцев должна содержать характеристику животного без владельца, сведения о его местонахождении, для юридических лиц - наименование, адрес юридического лица, контактный телефон, фамилию, имя, отчество, подпись руководителя юридического лица или иного уполномоченного представителя юридического лица (для письменных обращений), для физических лиц - фамилию, имя, отчество, домашний адрес, контактный телефон, подпись физического лица (для письменных обращений).

Исполнители мероприятий осуществляют отлов животных без владельцев только на основании информации, поступившей от уполномоченного органа в электронной или письменной форме, в сроки и в порядке, предусмотренные государственным (муниципальным) контрактом на оказание соответствующих услуг.

Плановые мероприятия по отлову животных без владельцев не осуществляются.

Согласно пункту 2.3. Порядка физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в уполномоченный орган и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих отлов животных без владельцев.

В соответствии с пунктом 3.1.17 Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утверждённого Распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 г. N 84-р, департамент городского хозяйства администрации города Красноярска наделён функциями по организации мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Красноярска.

В соответствии с заключённым между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и ИП К. договором N от 25 ноября 2020 г. на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории г. Красноярска, отлов безнадзорных животных производится исполнителем в течение 3- х календарных дней с момента поступления плана-задания. При заявлении об агрессии безнадзорного животного план-задание выполняется в течение суток (пункт 4.1.7).

Также судом установлено, что Администрацией г. Красноярска создано муниципальное казённое учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

Согласно пунктам 1.2, 2.1 Устава указанного учреждения, оно является некоммерческой организацией, созданной, в том числе для санитарной очистки города, для исполнения за счёт бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования путём осуществления санитарной очистки города.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что обязанности по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на муниципальное казённое учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", выполняющего функции муниципального заказчика в рамках муниципального контракта на выполнение работ по отлову и содержанию безнадзорных животных в целях регулирования их численности.

При рассмотрении дела представителем муниципального казённого учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" не оспаривалось его участие от имени заказчика в исполнении договора N от 25 ноября 2020 г. на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории г. Красноярска, заключённого с ИП К, в том числе, путём получения сообщений о фактах нападения безнадзорных животных, выдачи планов-заданий на отлов безнадзорных животных.

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2020 г. по декабрь 2020 г. директором МБОУ "Средняя школа N" направлено семь обращений в Службу 005, муниципальному казённому учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", администрацию Ленинского района г. Красноярска о наличии стаи агрессивных собак на территории школы, нападению которых подверглись первоклассники.

В соответствии с реестром обращений, поступивших в МКУ "ЦОМ ГО, ЧС и ПБ", 9 декабря 2020 г. в учреждение поступило шесть сообщении о наличии стаи агрессивных собак на территории школы.

Заказчиком ИП К. выдавались план-задания N от 29 ноября 2020 г, N от 7 декабря 2020 г, N от 9 декабря 2020 г, N от 9 декабря 2020 г, N от 10 декабря 2020 г, N от 11 декабря 2020 г. на отлов безнадзорных и бродячих собак, в том числе по адресу: "адрес".

Согласно акту отлова безнадзорных и бродячих животных (животных без владельца) N от 11 декабря 2020 г. отлов собак произведён экипажем машины по адресам: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес". Сведения об отлове безнадзорных животных по "адрес" в акте отсутствует.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведёнными нормативными положениями в их системной взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причинённого в результате нападения на "данные изъяты" М. стаи безнадзорных собак, должно быть произведено с муниципального казённого учреждения "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", поскольку именно данное учреждение не исполнило возложенные на него обязанности по организации отлова и содержания безнадзорных животных.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, поскольку муниципальное казённое учреждение "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" предприняло все возможные действия в рамках своих полномочий по исполнению договора, осуществление плановых мероприятий по отлову животных без владельцев не предусмотрено, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом проверки судебных инстанций, и им судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Красноярска от 26 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казённого учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи