Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-17947/2022[88-17886/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Варнавской Л.С, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-639/2022 (УИД 02RS0003-01-2021-001200-56) по исковому заявлению Зяблицкой Натальи Ульяновны к Буруловой Слевлшаш Тлеугабыльевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исковому заявлению Буруловой Слевлшаши Тлеугабыльевны к Зяблицкой Наталье Ульяновне об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Буруловой С.Т. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зяблицкая Н. У. обратилась в суд с иском к Буруловой С.Т, и с учетом уточнения требований просила обязать ответчика произвести переустройство скатов крыш нежилых хозяйственных построек с ориентированием уклона в сторону земельного участка ответчика, снести дымовую трубу, взыскать судебную неустойку и судебные расходы.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 851 кв.м с кадастровым номером N находящийся по "адрес".

Ответчик на смежном земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" "адрес", принадлежащем ей на праве собственности, с кадастровым номером N, с заступом на участок истца, самовольно возвел строения по всей смежной границе: баню, дровник, гараж и дымоходную трубу. Снег и другие осадки с этих построек поступают на участок истца, в связи с чем она в значительной мере лишена возможности по его использованию по своему усмотрению.

Бурулова С.Т. обратилась в суд с иском к Зяблицкой Н.У. об установлении границы земельного участка.

В обоснование требований указано, что Буруловой С.Т. принадлежит земельный участок по "адрес", площадью 1577 кв.м с кадастровым номером N.

С момента оформления прав на земельный участок и установления его границ, истцом никаких действий по изменению границ не производилось. В мае 2021 года истец обнаружила, что фактическая граница не совпадает с координатами поворотных точек, содержащихся в сведениях о кадастре недвижимости со стороны смежного земельного участка, и проходит по ее существующим строениям.

Так как изначально был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в фактических границах, то истец не предполагала, что смежная граница с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый номер N, проходит в другом месте.

В феврале 2021 года ответчик спилил лиственные столбы ограждения, которые являлись фактической смежной границей с момента образования земельного участка истца. Факт смещения всей границы земельного участка истца отражен в Плане границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, выполненного 16 июня 2021 г. кадастровым инженером ООО "Центр кадастра недвижимости" ФИО8 Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N установлены с ошибкой, так как на момент формирования земельного участка граница земельного участка с кадастровым номером N сформирована без учета фактически существующих на местности ограждений по сведениям, занесенным в ГКН, в которых неверно определены поворотные точки без учета фактического ограждения. В связи с чем истец просила признать результаты межевания земельного участка ответчика недействительными, установив смежную границу в границах фактического пользования.

В последующим уточнив требования, обосновывая их наличием реестровой ошибки, Бурулова С.Т. просила суд установить смежную границу земельного участка расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 1557 кв.м, путем перераспределения из земельного участка, расположенного адресу: "адрес", с кадастровым номером N по данным установленным экспертизой. Исключить сведения о координатах поворотных точек на земельные участки с кадастровыми номерами N, N из государственного кадастра недвижимости согласно данных, установленных экспертизой. Внести в ГКН сведения о координатах поворотных точек на земельные участки с кадастровыми номерами N, N согласно данных, установленных экспертизой.

Определением суда от 7 октября 2021 г. указанные дела объедены в одно производство.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2022 г. исковые требования Зяблицкой Н.У. удовлетворены.

На Бурулову С.Т. возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести переустройство скатов крыш нежилых хозяйственных строений: гаража, беседки для отдыха, подсобного помещения (склада для инвентаря) бани, навеса (склада для дров) с ориентированием уклона в сторону земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", снести дымовую трубу, находящуюся на земельном участке Зяблицкой Н.У. с кадастровым номером N по "адрес".

В случае нарушения срока исполнения решения суда взыскать с Буруловой С.Т. в пользу Зяблицкой Н.У. судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда по 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с календарного дня после даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

С Буруловой С.Т. в пользу Зяблицкой Н.У. взысканы государственная пошлина в размере 300 руб, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 26 598 руб. 75 коп. - за проведение судебной экспертизы.

В части взыскания 8 500 руб. за услуги представителя и 4 500 руб. иных расходов отказано.

В удовлетворении исковых требований Буруловой С.Т. к Зяблицкой Н.У. о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"А, с кадастровым номером N, в части смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N недействительными; установлении смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 1557 кв.м, принадлежащего истцу в границах фактического пользования до сноса существующего ограждения и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N; установлении смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 1557 кв.м, путем перераспределения из земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N по данным, установленным экспертизой; исключении сведений о координатах поворотных точек на земельные участки с кадастровыми номерами N, N из государственного кадастра недвижимости согласно данных, установленных экспертизой; внесении сведений в ГКН о координатах поворотных точек, на земельные участки с кадастровыми номерами N, N согласно данных, установленных экспертизой, отказано.

С Буруловой С.Т. в пользу НК "Палата судебных экспертов Сибири" взысканы расходы на производство экспертизы в размере 25 950 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 июня 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Буруловой С.Т. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Зяблицкой Н.У.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Явившийся в судебное заседание представитель Буруловой С.Т. -Бурулов Д.С. к участию в деле не допущен в связи с отсутствием у него высшего юридического образования.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что распоряжением Администрации МО "Майминский район" от 29 декабря 2011 г. N 3217-р Буруловой С.Т. предоставлен земельный участок площадью 1577 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано за Буруловой С.Т. на основании договора купли - продажи 1 февраля 2012 г, что следует из сведений ЕГРН.

Земельный участок в существующих границах поставлен на государственный кадастровый учет 6 мая 2003 г.

При этом границы земельного участка установлены и согласованы прежним владельцем ФИО10 12 августа 2002 г, что следует из акта согласования.

Буруловой С.Т. возведены спорные баня, дровяник, гараж и дымоходная труба.

Собственником смежного земельного участка, площадью 851 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", является Зяблицкая Н.У, что следует из сведений ЕГРН.

Границы земельного участка установлены 23 мая 2007 г, в результате раздела земельного участка по адресу "адрес" на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2006 г.

По делу назначены судебные землеустроительные экспертизы, производство которых поручено экспертам НП "Палата Судебных Экспертов Сибири".

Из заключения эксперта от 15 декабря 2021 г. следует, что по координатам характерных точек установлено, что местоположение фактической смежной границы не совпадает с местоположением реестровой (юридической) границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, имеются наложения площадей на смежной границе.

Из пояснительной записки от 27 марта 2003 г. к инструментальным геодезическим работам по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", усматривается, что граница участка проходит по существующему ограждению, вдоль капитальных строений согласно геоданным, представленных на плане участка (л.д. 32 т. 2).

Согласно Выписке из ЕГРН от 28 мая 2021 г. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 6 мая 2003 г, имеет статус "актуальные, ранее учтенные".

Из заключения эксперта от 26 августа 2021 г. следует, что на земельном участке Буруловой С.Т. (кадастровый номер N) вдоль смежной границы с участком Зяблицкой Н.У. (кадастровый номер N) расположены следующие строения вспомогательного использования, по своему назначению относящиеся к нежилым строениям: гараж, беседка для отдыха, подсобное помещение, баня, навес (склад для дров). Указанные строения построены в один ряд, имеют общие поперечные разделяющие стены, общие конструкции перекрытия, крыши, кровли:

- гараж (фундамент ленточный бетонный, стены шлакоблочные, конструкции перекрытия и крыши деревянные, кровля из металлопрофиля), высота до карниза крыши составляет 4, 65 м, строительство не завершено, 85% готовности;

- беседка для отдыха (фундамент ленточный бетонный, стены деревянные каркасные, конструкции перекрытия и крыши деревянные, кровля из металлопрофиля), высота до карниза крыши составляет 3, 26 м, строительство завершено, эксплуатируется, помещение оборудовано кирпичной печью с дымоходом, соединенным с дымовой металлической трубой, смонтированной на отдельном бетонном фундаменте (задняя часть печи из кирпича совмещена с наружной стеной постройки);

- подсобное помещение (фундамент ленточный бетонный, стены деревянные, конструкции перекрытия и крыши деревянные, кровля из металлопрофиля), высота до карниза крыши составляет 3, 26 м, строительство завершено, эксплуатируется (склад для инвентаря);

- баня (фундамент ленточный бетонный, стены деревянные, конструкции перекрытия и крыши деревянные, кровля из металлопрофиля), высота до карниза крыши составляет 3, 26 м, строительство завершено, эксплуатируется;

- навес (фундамент ленточный бетонный, стены деревянные каркасные, конструкции крыши деревянные, кровля из металлопрофиля), высота до карниза крыши составляет 3, 26 м, строительство завершено, эксплуатируется (склад для дров).

Расстояние от стен построек до земельного участка Зяблицкой Н.У. составляет по всему ряду построек от 0, 25 до 0, 49 метра, а в части постройки гараж и беседка пересекают реестровую смежную границу до 0, 45 метра, в части постройки навеса имеется пересечение от 0, 20 до 0, 33 м. Сооружение дымовой трубы на бетонном фундаменте полностью располагается в юридических границах земельного участка Зяблицкой Н.У. Скат крыши по всему ряду построек оборудован на две стороны, на земельный участок Буруловой С.Т. и в сторону земельного участка Зяблицкой Н.У.

Экспертом установлено, что строения (гараж, беседка для отдыха с дымовой трубой, подсобное помещение, баня, навес), не соответствуют градостроительным нормам и правилам по показателям отступов до реестровой границы земельного участка, а часть построек (гараж, беседка) пересекают его юридическую границу.

Сооружение дымовой трубы на бетонном фундаменте создает препятствие владельцу земельного участка с кадастровым номером N в осуществлении его прав использования территории своего земельного участка по назначению, так как данное сооружение полностью располагается в юридических границах этого земельного участка. Сохранение сооружения дымовой трубы без осуществления его переноса (демонтажа) невозможно. Строения (гараж, беседка для отдыха, подсобное помещение, баня, навес) создают препятствие владельцу земельного участка с кадастровым номером N в осуществлении его прав использования территории своего земельного участка, непосредственно примыкающей к данным строениям в виде того, что при размещении на этой территории какого-либо имущества или насаждений возможны их повреждения в результате схода снега с крыш указанных построек, также возможно причинение ущерба здоровью гражданам от схода снега (льда), которые могут находиться в зоне схождения снега, имеются препятствия в виде несоответствия отступов по всему ряду построек, а части построек: гараж, беседка и навес имеются пересечения реестровой смежной границы от 0, 20 до 0, 45 метра. Сохранение построек возможно, так как выявленные нарушения в части несоответствия отступов и пересечений не имеют критических значений, не препятствуют инсоляции территории соседнего земельного участка, а выявленные нарушения в части несоответствия по оборудованию ската крыши может быть устранено двумя вариантами: путем устройства снегозадерживающих устройств, препятствующих сходу снега, и устройством организованного водостока с отводом на свой земельный участок либо переустройством ската крыш указанных построек с ориентированием уклона в сторону своего земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Буруловой С.Т, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительным не имеется, процедура формирования земельного участка и согласования его границ не нарушены. Учитывая, что границы земельных участков сторон согласованы, сведения о местоположении границы земельного участка, принадлежащего Буруловой С.Т, внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются достоверными, оснований для определения смежной границы между спорными земельными участками по фрагментам столбиков, выявленных при исследовании в рамках произведенной судебной экспертизы, не имеется, поскольку границы земельных участков сторон определены в установленном законом порядке и внесены в ЕГРН, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об изменении координат смежной границы.

Удовлетворяя требования Зяблицкой Н.У, суд первой инстанции исходил из того, что постройки Буруловой С.Т. расположены, в том числе, непосредственно на меже без отступа от границы участка, скат крыш построек направлен на участок Зяблицкой Н.У, представленными доказательствами подтверждается, что атмосферные осадки с крыш построек сходят на участок Зяблицкой Н.У, что представляет угрозу для собственника и пользователей земельного участка, а также является нарушением прав на использование участка по целевому назначению и комфортные условия проживания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для признания незаконными оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок оформления межевого плана регламентирован положениями ст. 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Из материалов дела следует, что изначально на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок, принадлежащий в настоящее время Буруловой С.Т, границы которого определены по фактическому пользованию и согласованы предыдущим собственником в установленном порядке со смежными землепользователями. Земельный участок, принадлежащий Зяблицкой Н.У, поставлен на кадастровый учет позднее. Сведений о том, что при межевании земельного участка, принадлежащего Зяблицкой Н.У, координаты смежной границы между спорными земельными участками были изменены или уточнены, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат сведений о нарушении порядка формирования, межевания, согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Зяблицкой Н.У. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания результатов межевания недействительными.

Законными являются выводы судов об отказе в удовлетворении требований Буруловой С.Т. об установлении смежной границы по действующему фактическому землепользованию, в том числе путем перераспределения земель, находящихся в собственности Зяблицкой Н.У.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок уточнения границ земельного участка предусмотрен положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Федеральный закон N221-ФЗ).

В соответствии со статьей 42.8 Федерального закона N 221-ФЗ при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в том числе, в частной собственности, необходимо установление оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Из материалов дела следует, что спорная смежная граница установлена при межевании земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности Буруловой С.Т, в 2003 году по существующему ограждению вдоль капитальных строений, согласована. Доказательств того, что фактическая смежная граница на момент межевания данного земельного участка проходила по обнаруженным при проведении экспертизы по настоящему делу фрагментам столбов, материалы дела не содержат. Установив, что смежная граница между спорными земельными участками определена в установленном законом порядке по фактическому землепользованию на момент 2003 года, соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, предусмотренных законом оснований для перераспределения земель не имеется, пришли к законному выводу об отказе в удовлетворении требований Буруловой С.Т.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что Зяблицкой Н.У. представлены доказательства нарушения ответчиком Буруловой Т.С. при возведении хозяйственных построек с нарушением требований градостроительного законодательства, её прав на владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, суды пришли к законному выводу об удовлетворении требований Зяблицкой Н.У. и возложении на Бурулову С.Т. обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести переустройство скатов крыш нежилых хозяйственных строений: гаража, беседки для отдыха, подсобного помещения (склада для инвентаря) бани, навеса (склада для дров) с ориентированием уклона в сторону земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" сносе дымовой трубы, находящуюся на земельном участке Зяблицкой Н.У.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку истцом Зяблицкой Н.У. были заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, суд с учетом положений части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, взыскал с ответчика судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере, соответствующем принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц супруга истца Бурулова Д.М, кадастрового инженера, проводившего подготовку документов по земельному участку по адресу: "адрес", ФГБУ "Кадастровая палата по Республике Алтай", не влекут отмену оспариваемых судебных актов, так как с учетом характера спорных правоотношений суд не усмотрел оснований для привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что соответствует положению части 1 статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению одной из сторон.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майминского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буруловой С.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи