Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-18428/2022[88-18260/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Татаринцевой Е.В, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в г. Анжеро-Судженск, Ижморском и Яйском районах к администрации Анжеро-Судженского городского округа о понуждении к действиям

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в г. Анжеро-Судженск, Ижморском и Яйском районах на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в г. Анжеро-Судженск, Ижморском и Яйском районах (далее - Роспотребнадзор) обратился в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о понуждении к действиям.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении обращения на образование мусорной свалки в месте расположения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов в районе "адрес" установлено, что на территории Анжеро-Судженского городского округа на момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" водонепроницаемая площадка для размещения контейнеров с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а так же ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра отсутствуют, рядом с контейнерами имеются две кучи с мусором, что не соответствует требованиям п-п. 3, 4, 9 р. 2 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Обязанность соблюдения юридическими лицами санитарного законодательства предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Неисполнение требований закона влечет нарушение конституционного права граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа выполнить требования санитарного законодательства, а именно:

- оборудовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов для контейнеров в районе дома "адрес" в соответствии с требованиями п.п. 3, 4 р.2 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" с предоставлением экспертного санитарно-эпидемиологического заключения;

- ликвидировать мусорную свалку, расположенную рядом с контейнерами в районе дома "адрес" в соответствии с требованиями п.п. 9, 10 р.2 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" с предоставлением экспертного санитарно-эпидемиологического заключения.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2022 г. исковые требования Роспотребнадзора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г. решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2022 г. в части обязания администрации Анжеро-Судженского городского округа предоставить экспертные санитарно-эпидемиологические заключения отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Роспотребнадзором ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки с привлечением специалиста Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в г. Анжеро-Судженск, Ижморском и Яйском районах установлено, что в районе д. 231 по ул. Чапаева г. Анжеро-Судженска водонепроницаемая площадка для размещения контейнеров с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а так же ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра отсутствуют, рядом с контейнерами имеются две кучи с мусором, что не соответствует требованиям п.п. 3, 4, 9 р. 2 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе" в г. Анжеро-Судженск, Ижморском и Яйском районах" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: "адрес", не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" р. 2, п.п. 3, 4, 9.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность принятого решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда в части возложения обязанности на администрацию Анжеро-Судженского городского округа по оборудованию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для контейнеров в районе "адрес", ликвидации мусорной свалки радом с контейнерами по указанному адресу, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, обустройство контейнерной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, а также ликвидации свалки мусора возле данной площадки. Действиями (бездействием) администрации нарушаются права граждан на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению экспертных санитарно-эпидемиологических заключений. Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд указал, что администрация Анжеро-Судженского городского округа, исходя из вопросов местного значения, организует сбор и вывоз бытовых отходов и мусора и непосредственно не осуществляет деятельность в области обращения с отходами. Следовательно, возложение на ответчика помимо оборудования места накопления ТКО и ликвидации мусорной свалки, предоставление экспертных санитарно-эпидемиологических заключений на основании ст. 26 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в порядке осуществления производственного контроля является необоснованным, в связи с чем необходимости предоставления ответчиком экспертных санитарно-эпидемиологических заключений не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Правовая позиция, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы суда второй инстанции, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Суд апелляционной инстанции установив, что администрация Анжеро-Судженского городского округа исходя из вопросов местного значения непосредственно не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию Анжеро-Судженского городского округа обязанности по предоставлению экспертных санитарно-эпидемиологических заключений исходя из положений вышеуказанного закона.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассатора выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в г. Анжеро-Судженск, Ижморском и Яйском районах - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: