Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18581/2022[88-18430/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело 2-421/15М3 по возражениям Неверовой Ольги Юрьевны относительно исполнения судебного приказа, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N3 г. Горно-Алтайска, мировым судьей судебного участка N2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 21 апреля 2015 г. по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Неверовой Ольги Юрьевны задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе Неверовой Ольги Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка N3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 января 2022 г., определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июня 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

13 января 2022 г. Неверова Ольга Юрьевна (далее - Неверова О.Ю.) обратилась к мировому судье судебного участка N3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа от 21 апреля 2015 г, об отмене судебного приказа от 21 апреля 2015 г. по гражданскому делу N2-421/15МЗ о взыскании с Неверовой О.Ю. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 января 2022 г. Неверовой О.Ю. возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа N2-421/15МЗ от 21 апреля 2015 г.

Апелляционным определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июня 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 января 2022 г. по гражданскому делу N2-421/15МЗ оставлено без изменения, частная жалоба Неверовой О.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений. Указывает на невозможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок в связи с неполучением копии судебного приказа.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судебными инстанциями.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления N62).

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 г. Горно-Алтайска - мирового судьи судебного участка N2 г. Горно-Алтайска от 21 апреля 2015 г. с Неверова О.Ю. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 204, 39 рубле основного долга, 3 211, 02 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве адреса должника в судебном приказе указан: "адрес".

Отказывая в восстановлении срока и отмене судебного приказа, мировой судья, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что копия судебного приказа направлена Неверовой О.Ю. по адресу, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем не представлено. При этом мировой судья не принял во внимание доводы Неверовой О.Ю. о том, что на момент вынесения судебного приказа она не проживала по адресу, указанному заявителем.

Как видно из материалов дела, заявление об отмене судебного приказа Неверова О.Ю. подала мировому судье 13 января 2022 г, при этом, указал свой адрес: "адрес". В качестве причины пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа сослалась на неполучение копии судебного приказа, пояснив, что о существовании судебного приказа узнала только в декабре 2021 г, когда было возбуждено исполнительное производство.

Какая-либо правовая оценка доводам заявителя о неполучении копии судебного приказа в определении от 20 января 2022 г. не дана.

В возражениях на судебный приказ Неверова О.Ю. ссылалась на то, что по адресу, куда ей была направлена копия судебного приказа ("адрес"), она не проживала с ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила копией паспорта, копией домой книги, справкой о проживании.

Вместе с тем, данные обстоятельства не получили должной правовой оценки судебными инстанциями. В связи с чем, доводы кассационной жалобы заслуживают внимание, а выводы нижестоящих инстанций сделанными без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного решения процессуального вопроса.

При указанных обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного, определение мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 2 марта 2021 г, апелляционное определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 октября 2021 г. подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 января 2022 г, определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 июня 2022 г. отменить.

Гражданское дело с заявлением Неверовой Ольги Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай.

Судья Н.Г. Умыскова