Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 66а-1669/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N3а-148/2022 (УИД 05OS0000-01-2022-000109-59) по административному иску Саидова Р.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Саидов Р.С. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал, что 1 февраля 2021 г. он обратился в Каспийский городской суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании действий. Решением Каспийского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 2а-1500/2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 8 февраля 2022 г. решение суда отменено, производство по делу прекращено. Общий срок рассмотрения административного дела составил 1 год 7 дней. В качестве обстоятельств, повлиявших на длительность судопроизводства по делу, указывает на ненадлежащую организацию работы суда. Просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 г. административные исковые требования Саидова Р.С. удовлетворены. В пользу Саидова Р.С. за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 руб. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая что Министерство финансов Российской Федерации не было заблаговременно извещено о судебном заседании. Судебная повестка и исковое заявление поступили 1 июня 2022 г. Времени до судебного заседания 8 июня 2022 г. было недостаточно для подготовки позиции по делу и направления документов в суд; суд не направил административному ответчику копию решения.

В судебном заседании Саидов Р.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Министерство финансов Российской Федерации своего представителя для участия в деле не направило, в апелляционной жалобе просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела N 2а-1500/2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу части 2 статьи 141 КАС РФ по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 февраля 2021 г. Саидов Р.С. обратился в Каспийской городской суд Республики Дагестан с административным иском об оспаривании действий ФСИН России.

Рассмотрено дело по существу с вынесением решения 15 октября 2021 г. В апелляционном порядке дело рассмотрено 8 февраля 2022 г.

Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 7 дней.

Оценивая общую продолжительность производства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что длительное рассмотрение административного иска было связано с неэффективными действиями районного суда на этапе принятия административного иска к производству, на этапе подготовки дела к разбирательству, а также на этапе судебного разбирательства. Так, при решении процессуального вопроса о принятии административного иска к производству судом несвоевременно направлена копия определения о возвращении административного иска, что послужило основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы. Кроме того, процессуальный вопрос о принятии иска судом рассмотрен неверно, в апелляционном порядке определение о возврате административного иска отменено. На этапе подготовки и судебного разбирательства суд не смог эффективно организовать работу, обеспечив участие административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Назначенные на 9 июля и 11 августа 2021 г. судебные заседания были отложены по причине неявки сторон, 1 сентября 2021 г. судебное заседание не состоялось. Данных о том, что в обозначенные периоды видеоконференц-связь не состоялась по техническим, а не по организационным причинам, материалы административного дела N 2а-1500/2021 не содержат.

В результате неэффективных действий суда первой инстанции нормативный срок рассмотрения дела был многократно превышен (дело рассмотрено через десять с половиной месяцев с момента поступления административного иска в суд). При этом само административное дело не представляло собой ни правовой, ни фактической сложности, поведение Саидова Р.С. не повлияло на длительность рассмотрения дела.

Выводы суда о наличии правовых оснований для присуждения в пользу Саидова Р.С. компенсации являются правильными.

При определении размера компенсации в сумме 30 000 руб. суд первой инстанции верно учел правовую и фактическую сложность административного дела, длительность его рассмотрения, учел принципы разумности и справедливости, значимость последствий рассмотрения дела для Саидова Р.С. Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют положениям закона и основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы финансового органа о неверной оценке фактических обстоятельств дела, на основании которых суд пришел к выводу о нарушении права Саидова Р.С. на судопроизводство в разумный срок, судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при извещении административного ответчика о рассмотрении спора противоречат материалам дела. Так, копия административного иска Саидова Р.С, копия определения от 16 мая 2022 г. о принятии административного иска и подготовке дела к разбирательству, а также судебное извещение о судебном заседании 8 июня 2022 г. были направлено почтовой связью в адрес Министерства финансов Российской Федерации и в адрес УФК по Республике Дагестан. Министерством финансов Российской Федерации указанные документы были получены 30 мая 2022 г. (л.д. 12), УФК по Республике Дагестан документы получены 28 мая 2022 г. (л.д. 17). Таким образом, времени, оставшегося до судебного заседания 8 июня 2022 г, вопреки доводам апелляционной жалобы, было достаточно для подготовки позиции по делу. О наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке по делу, административный ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. Обращение в суд могло быть направлено посредством электронной почты, обеспечивающей моментальное отправление корреспонденции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не направил в адрес ответчика копию решения, противоречат материалам дела, из которых усматривается, что указанный документ в адрес ответчика был направлен дважды: 28 июня 2022 г. и 4 июля 2022 г. при направлении исполнительного листа (л.д. 34, 36). Право апелляционного обжалования административным ответчиком реализовано.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2022 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

А.С. Фофонов