Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 66а-1845/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Щелкуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N3а-9/2022 (УИД 20OS0000-01-2022-000007-87) по административному исковому заявлению Ражаева ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Ражаева ФИО8 на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 16 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ражаев М.В. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование исковых требований указал, что в связи с нарушением со стороны исправительного учреждения его права на ведение переписки в октябре 2019 г. он обратился в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики с административным иском об оспаривании действий администрации учреждения. Окончательно спор был судом разрешен лишь 1 февраля 2022 г. при рассмотрении дела судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики. Срок рассмотрения административного дела составил 2 года 3 месяца. Полагает, что административное дело не имело правой и фактической сложности, а длительное рассмотрение дела нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. Просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб.

Решением Верховного Суда Чеченской Республики от 16 июня 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Ражаева М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ражаев М.В. просит решение Верховного Суда Чеченской Республики от 16 июня 2022 г. отменить. Считает, что суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела и пришел к неправильному выводу об эффективности действий суда при рассмотрении административного дела на различных инстанциях. Суд не дал правильной оценки неэффективным действиям суда, выразившимся в неоднократных отложениях судебных заседаний без уважительных причин, в том числе по причине объявления праздника, в снятии дела с апелляционного рассмотрения по причине описки, допущенной в решении суда.

В судебном заседании Ражаев М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 ноября 2019 г. в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики поступило административное исковое заявление Ражаева М.В, отбывающего наказание в исправительном учреждении Хабаровского края, об оспаривании действий администрации исправительного учреждения Хабаровского края. Административный иск был в установленный срок принят к производству суда с возбуждением административного дела N 2а-1335/19 (2а-268/20, 2а-401/21). Дело рассмотрено судом с вынесением решения 19 декабря 2019 г.

Апелляционным определением от 17 марта 2020 г. решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Причиной отмены явились нарушения судом норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела иск принят к производству 9 апреля 2020 г, решение по делу принято 10 июня 2020 г, решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 29 сентября 2020 г.

В суд кассационной инстанции дело с жалобой Ражаева М.В. поступило 16 декабря 2020 г.

На основании положений абзаца 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность по делу не включается срок с момента вступления в силу решения суда 29 сентября 2020 г. по дату поступления дела с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции (по 16 декабря 2020 г.).

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено в установленный статьей 322 КАС РФ срок - 11 февраля 2021 г. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. решение суда от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение от 29 сентября 2020 г. отменены с направлением дела в суд первой инстанции. Основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке явилось неустановление всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

22 марта 2021 г. дело было принято к рассмотрению районным судом. В период рассмотрения дела судом откладывалось судебное заседание по причине истребования доказательств, а также по причине объявления 12 мая 2021 г. праздничным днем на территории Чеченской Республики. Дело рассмотрено с вынесением решения 27 мая 20221 г.

26 октября 2021 г. суд апелляционной инстанции снял с рассмотрения административное дело в связи с наличием описки в решении суда. Описка судом первой инстанции устранена определением от 15 ноября 2021 г. При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебное заседание, назначенное на 28 декабря 2021 г, отложено по техническим причинам - в связи со сбоем в работе видеоконференц-связи. Рассмотрено дело судом апелляционной инстанции 1 февраля 2022 г. Срок рассмотрения дела был продлен заместителем председателя суда определением от 14 января 2022 г.

Таким образом, продолжительность судопроизводства по делу (за исключением периода с момента вступления в силу судебного акта по дату поступления кассационной жалобы с делом в суд кассационной инстанции) составила 2 года 1 месяц 8 дней. Ошибочное определение срока судопроизводства по делу на правильность выводов суда по существу спора не повлияла, в связи с чем по правилам части 5 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда не является.

Оценивая причины продолжительности судопроизводства по делу, судебная коллегия исходит из следующего. Рассмотрение дела представляло собой определенную организационную сложность, обусловленную нахождением участников процесса на значительном отдалении от суда, рассматривающего дело. Так, дело рассматривалось на территории Чеченской Республики, административный истец и административный ответчик находились на территории Хабаровского края, что обуславливало значительные временные затраты на пробег почтовой корреспонденции. Значительное отдаление суда обуславливало определенные сложности с проведением видеоконференц-связи по делу, поскольку участники процесса находились за 7 часовых поясов от местонахождения суда.

Хронология движения по делу, которая подробно приведена в решении суда и материалам административного дела N 2а-401/2021 соответствует, свидетельствует об отсутствии длительных периодов бездействия суда; об уважительности причин отложения судебных заседаний по делу; распорядительности и достаточности действий суда по организации процесса.

При этом следует отметить, что отмена принятого районным судом решения 17 марта 2020 г. по процессуальным основаниям, отложение рассмотрения дела в связи с объявлением праздника 12 мая 2021 г, снятие дела с апелляционного рассмотрения 28 октября 2021 г. в связи с наличием описки свидетельствуют о недостатках в работе суда. Однако, приведенные упущения не повлияли существенным образом на общий срок рассмотрения дела. Продолжительность рассмотрения дела обусловлена отдаленностью местонахождения участников спора, и временными затратами в этой связи на отправку почтовой корреспонденции, что находится вне зоны ответственности суда. При этом, периодов бездействия суда, волокиты по делу не установлено. Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке приведенных выше фактических обстоятельств дела судебной коллегией отклоняются. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в ходе производства по административному делу право Ражаева М.В. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было. Факт отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке также не свидетельствует о нарушении права Ражаева М.В. на судопроизводство в разумный срок.

Постановленное в такой ситуации решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Ражаева М.В. является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Чеченской Республики от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2022 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

А.С. Фофонов