Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Агрофирма "Тысячный" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агрофирма "Тысячный" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N; земельного участка с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере их рыночной стоимости.
Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к завышенному размеру уплачиваемых арендных платежей.
Решением Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 г. заявленные требования удовлетворены.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 311 739 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 290 166 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 025 021 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 8 682 315 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 355 250 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.
Не согласившись с решением суда, департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, ссылаясь на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании и в полном соответствии с действующим законодательством. Достоверность кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости предполагается и укладывается в разумный диапазон возможных значений. Изменение кадастровой стоимости негативно повлияет на наполняемость бюджета.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.
На основании части 1 статьи 18 ФЗ-237 "О государственной кадастровой оценке", для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 318 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в 2019 году на территории Краснодарского края проведена государственная кадастровая оценка земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения (приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15 марта 2018 года N 481 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2019 и 2020 годах").
Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N что подтверждается договорами аренды, соглашениями об уступке прав и обязанностей по договорам аренды, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 430 897, 95 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 401 0978, 07 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 416 929, 85 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 12 001 928, 04 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 873 418, 85 рублей.
По данным отчета об оценке от 29 ноября 2021 года N СЭ-21/88, выполненного ООО "Институт независимой специализированной экспертизы", по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 294 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 274 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 986 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 8 378 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 303 000 рублей.
Отчет должен соответствовать требованиям Закона Об оценочной деятельности в Российской Федерации, а также требованиям Федерального стандарта оценки (ФСО). В отчете должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов. К отчету должны быть приложены материалы, иллюстрирующие выводы оценщика.
Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).
В связи с тем, что в отчете о результатах оценки рыночной стоимости спорных земельных участков суд первой инстанции усмотрел нарушения законодательства об оценочной деятельности, судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года. Проведение судебной экспертизы поручено АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз".
Согласно экспертному заключению от 8 июня 2022 года, выполненному АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз", отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N в размере 311 739 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 290 166 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 025 021 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 8 682 315 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 355 250 рублей.
Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, указав на то, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом прямого сравнения продаж.
В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи земель соответствующего назначения.
Отбор объектов-аналогов соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО N 7.
В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.
Таким образом, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности у суда не вызывает и правомерно положено в основу решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.
В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судом не установлено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС, судебная коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.
Председательствующий Ю.А. Печурина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.