Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 66а-1969/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сицинской О.В, судей Печуриной Ю.А. и Рассказовой Г.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Южная пригородная пассажирская компания", Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 5 июля 2022 года по административному делу по административному иску ООО "Южная пригородная пассажирская компания" о признании недействующим с момента принятия пункта 1 приказа от 23 декабря 2021 года N 59/7 "Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую ООО "Южная пригородная пассажирская компания" на 2022 год" и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Южная пригородная пассажирская компания" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия пункта 1 приказа Государственного комитета по ценам и тарифам республики Крым от 23.12.2021 года N 59/7, поскольку данным приказом установлен экономически необоснованный уровень тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемой ООО "Южная пригородная пассажирская компания", на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 год, включительно в размере 4, 667 руб. за 1 пассажиро-километр.

В обоснование иска указано, что ответчиком необоснованно, в нарушение норм действующего законодательства, не были учтены и включены в тариф расходы ООО "ЮППК" на услуги доступа к сети интернет, расходы на компенсацию стоимости найма жилья для работников, а также расходы на страховые взносы.

С целью улучшения качества обслуживания пассажиров в пригородных поездах истцом с мая 2021 года пассажирам предоставляется возможность доступа к сети интернет бесплатно. Данный сервис позволит нарастить поток пассажиров, вследствие чего увеличится пассажирооборот. Предполагалось, что в декабре 2021 года будет выкуплено оборудование, предусмотренное инвестиционной программой на 2021 год, для предоставления Wi-Fi доступа, в количестве 90 единиц. Расходы на обеспечение доступа в интернет в поездах пригородного сообщения рассчитаны из стоимости 3400, 00 за подключение 1 единицы оборудования, увеличенного на ИПЦ 1, 043.

Также истец полагает, что ответчиком при принятии обжалуемого приказа и установлении тарифа необоснованно исключены расходы ООО "ЮППК" по найму жилья в соответствии с условиями трудовых договоров.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком при установлении тарифа необоснованно исключены расходы ООО "ЮППК" на оплату страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 5 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично; признан недействующим оспариваемый пункт 1 приказа Государственного комитета по ценам и тарифам республики Крым от 23.12.2021 года N 59/7 со дня вступления решения суда в законную силу; на административного ответчика возложены обязанности совершить определенные действия.

Не согласившись с решением суда, ООО "Южная пригородная пассажирская компания" подала апелляционную жалобу, в которой просит принять по делу новое решение в части признания экономически обоснованным включение Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым в экономически обоснованный тариф на 2022 год расходы на компенсацию найма жилья сотрудникам ООО "ЮППК" в сумме 2 152 575, 39 рублей и страховых взносов в размере 654 383 рублей, а также признать пункт 1 приказа Государственного комитета от 23.12.2021 года N 59/7 недействующим с момента принятия.

Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым в своей апелляционной жалобе просит решение Верховного Суда Республики Крым от 5 июля 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

До начала разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции от административного истца ООО "Южная пригородная пассажирская компания" поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме.

Прокурор Костюк А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал возможным принять отказ от иска в полном объеме и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из представленных административным истцом документов следует, что отказ ООО "Южная пригородная пассажирская компания" от административного иска заявляется им добровольно, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом отказа, отсутствуют.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 157, 195, 304 КАС РФ административному истцу известны, поняты, о чем указано в его заявлении. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от административного искового заявления, установлены в действующей доверенности.

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1-3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего кодекса РФ (часть 1 статьи 214 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ООО "Южная пригородная пассажирская компания" от административного искового заявления о признании недействующим с момента принятия пункта 1 приказа от 23 декабря 2021 года N 59/7 "Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую ООО "Южная пригородная пассажирская компания" на 2022 год" и возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение Верховного Суда Республики Крым от 5 июля 2022 года отменить, производство по административному делу - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Возвратить ООО "Южная пригородная пассажирская компания" уплаченную им государственную пошлину в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи