Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 55-472/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Клюсовой С.А, судей Быканова П.А. и Шулиной И.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобылиной Я.Э, с участием

осужденного Шумило С.Ю. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Шумило С.Ю. - адвоката Кирилина А.С, прокурора Михайлова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шумило С.Ю. и действующего в его защиту адвоката Шергина А.Г. на приговор Ленинградского областного суда от 23 июня 2022 года, по которому

ШУМИЛО Сергей Юрьевич, родившийся 8 октября 1975 года, в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 12 октября 2015 года Московским районным судом г. Санкт - Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожден условно - досрочно 13 июля 2017 года на 2 месяца 23 дня, осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шумило С.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 января 2019 года по 20 ноября 2019 года; с 19 февраля 2020 года по 20 февраля 2020 года; с 5 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судом в приговоре также определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав выступления осужденного Шумило С.Ю, защитника осужденного - адвоката Кирилина А.С, поддержавших доводы жалоб, прокурора Михайлова А.В, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по обжалуемому приговору Шумило С.Ю. признан виновным в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 июня 2018 года по 26 января 2019 года в "адрес" Ленинградской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шумило С.Ю. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шергин А.Г, не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного Шумило С.Ю, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылается, что Шумило С.Ю. с момента его задержания и на протяжении всего следствия давал подробные признательные показания, состоит в официальном браке, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, является промышленным альпинистом и после отбывания менее строгого наказания может принести пользу обществу. Считает, что с учетом возраста осужденного и состояния его психического здоровья, ему назначено слишком строгое наказание.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное Шумило С.Ю. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Шумило С.Ю. также, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его излишне суровым.

Полагает, что суд не учел то, что он совершил инкриминированное ему преступление, не осознавая тяжести содеянного, поскольку находился в состоянии хронической депрессии в связи со смертью сына; кроме того, его состояние усугублялась наличием "данные изъяты" у супруги. Отмечает, что находился по этому поводу на лечении в психиатрической клинике.

Обращает внимание, что с момента возбуждения дела активно сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, испытывает чувство вины за совершенное, положительно характеризуется по месту жительства; на его иждивении находятся супруга, "данные изъяты", и несовершеннолетний ребенок, "данные изъяты".

Ссылается, что имеет психическое расстройство, которое обостряется в отсутствие семьи.

Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях прокурор Юхкам А.В, приводя свои доводы, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

Выводы суда о виновности Шумило С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденного подтверждается показаниями свидетеля "Свидетель 1" о том, что он летом 2018 года по предложению Шумило С.Ю. попробовал изготовленный им мефедрон, а затем несколько раз приобретал его у Шумило С.Ю.;

- свидетеля "Свидетель 2", производившего обыск в арендованном Шумило С.Ю. дачном доме в Ленинградской области, и протоколом обыска, при этом Шумило С.Ю. пояснил, что в данном доме он занимался производством наркотического средства - мефедрона; в доме ощущался сильный едкий запах, его появление Шумило С.Ю. объяснил тем, что разбил емкость с "данные изъяты".

В ходе обыска были обнаружены и изъяты канистры и бутылки с жидкостями, колбы, шприцы, шланги, емкости с порошкообразным веществом, весы, телефон, ноутбук, банковские карты, товарные накладные, свидетельствующие о приобретении Шумило С.Ю. указанных предметов; переписка Шумило С.Ю. с лицом по имени "ФИО 1" о приобретении им через закладку мефедрона путем перевода денежных средств на "данные изъяты", а также с лицом, которому Шумило С.Ю. сообщил о производстве мефедрона;

- заключениями экспертов о том, что обнаруженные при обыске вещества в виде кашеобразного вещества, а также жидкости после высушивания содержат наркотическое средство - мефедрон; часть жидкостей содержат прекурсоры - "данные изъяты"; "данные изъяты" и иные прекурсоры. Изъятый при обыске набор реактивов, посуды, предметов и оборудования является необходимым и достаточным для производства наркотического средства - мефедрона ("данные изъяты").

Общая масса наркотического средства - мефедрона составляет 2149, 5 грамма.

Следы пальцев рук на поверхностях упаковок с продуктами и на пачках с надписью "сода" также оставлены Шумило С.Ю.;

- сведениями, полученными после прослушивания аудиозаписей разговоров между Шумило С.Ю. и "Свидетель 1" от 1-2 января 2019 года, 21-22 января 2019 года, 24 января 2019 года, в ходе которых они обсуждают вопросы приобретения Шумило С.Ю. метиламина; сбыта "Свидетель 1" изготовленного Шумило С.Ю. мефедрона; Шумило С.Ю. сообщает своей супруге о том, что находится в состоянии наркотического опьянения; кроме того, в ходе телефонных переговоров Шумило С.Ю. и "Свидетель 1" обсуждают качество указанного наркотического средства и состояние друг друга после его употребления;

- показаниями осужденного в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым Шумило С.Ю. пояснил, что летом 2018 года он решилзаняться изготовлением наркотического средства - мефедрона, с этой целью создал в "адрес" Ленинградской области лабораторию по его производству по рецепту, найденному в сети "Интернет". Приобрел необходимое оборудование и реактивы и примерно 2-3 раза в месяц синтезировал мефедрон, сбывая его в дальнейшем через тайники - закладки по "данные изъяты" рублей за килограмм. Сбыл примерно 5-6 раз до своего задержания.

Судом дана оценка показаниям осужденного в ходе предварительного и судебного следствия, при этом судом указаны мотивы, по которым показания Шумило С.Ю. признаны допустимыми и достоверными.

Оснований для самооговора Шумило С.Ю, а также оговора его допрошенными лицами судом не установлено.

Из материалов дела следует, что осужденный был допрошен в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, каких-либо заявлений и замечаний, как в ходе проведения допросов, так и по их окончании сторона защиты не имела. Показания Шумило С.Ю. содержат такие детали совершенного преступления, которые согласуются с другими доказательствами, поэтому обоснованно признаны достоверными.

Таким образом, все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены.

Об умысле осужденного на серийное производство и последующий сбыт наркотического средства - мефедрона свидетельствуют знание им технологии производства мефедрона, использование средств индивидуальной защиты при его производстве, неоднократный продолжаемый технологический процесс изготовления, количество приобретенных им химических элементов, прекурсоров, химической посуды, иных необходимых предметов, доставление их в специально арендованный для этой цели дом, оборудование в нем лаборатории, объем и масса изъятого мефедрона в особо крупном размере; факты его неоднократной продажи через тайники - закладки с корыстной целью.

Юридическая оценка содеянного Шумило С.Ю. дана верная.

Действия осужденного Шумило С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, поскольку масса мефедрона 2149, 5 грамма является особо крупным размером.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались указанные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них, надлежащим образом мотивированы.

Судом подробно исследовано состояние психического здоровья осужденного.

Согласно выводам экспертов, Шумило С.Ю. страдает хроническим психическим заболеванием в форме "данные изъяты", осложненной синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ. В период инкриминируемого ему деяния Шумило С.Ю. страдал вышеуказанным хроническим психическим расстройством, признаков психоза, слабоумия, декомпенсации личностного расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 1-6, т. 2, л. д. 104-113, т. 5).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имелось, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы и специальное образование, выводы экспертов основаны на наблюдении за поведением осужденного в ходе обследования, с учетом сведений, содержащихся в исследованных экспертами материалах дела, характеризующих и отражающих поведение Шумило С.Ю, содержат полные и понятные ответы на все поставленные вопросы, не имеют неясностей или противоречий, согласуются с материалами дела.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания стороны выводы экспертов не оспаривали.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов суд правильно признал Шумило С.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Наказание Шумило С.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья супруги осужденного, его дочери и сына; наличие малолетнего ребенка.

Состояние здоровья осужденного, его дочери и сына, на что обращается внимание в жалобе, было учтено судом в полной мере и признано смягчающим наказание обстоятельством.

Как отягчающее наказание обстоятельство судом правильно признан рецидив преступлений.

Оснований к назначению осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, так же как и правовых оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым его признать нельзя.

Вид исправительного учреждения, в котором Шумило С.Ю. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 23 июня 2022 года в отношении Шумило Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а лицами, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи