Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 66а-1075/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев частную жалобу Лебедева Александра Васильевича на определение Челябинского областного суда от 24 августа 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда по административному делу N 3а-164/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Челябинского областного суда от 21 июля 2022 года административный иск Лебедева А.В. о признании не действующим в части Закона Челябинской области от 25 августа 2005 года N 398-ЗО "О выборах депутатов Законодательного Собрания депутатов Челябинской области" оставлен без удовлетворения.

Лебедевым А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Челябинского областного суда от 24 августа 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не содержит основания, по которым административный ответчик считает решение суда неправильным.

В частной жалобе Лебедев А.В. просит определение суда отменить.

Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы, суд считает вынесенное определение правильным и оснований для его отмены не находит, исходя из следующего.

Апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Как верно указано судом первой инстанции, в апелляционной жалобе Лебедева А.В. отсутствуют основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным.

Таким образом, у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы Лебедева А.В. без движения.

Доводы частной жалобы вышеизложенное не опровергают.

Ссылка в частной жалобе на то, что указанный недостаток апелляционной жалобы является следствием невозможности ознакомления с материалами административного дела, вышеизложенное не опровергает. Для исправления недостатков апелляционной жалобы суд предоставил достаточный срок - до 2 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение следует признать законным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Челябинского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедева Александра Васильевича ? без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья