Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-2450/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой защитника - адвоката С. С.Г. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 29 ноября 2021 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2022 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана рыболовного судна " "данные изъяты"" С. А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 29 ноября 2021 года N С. А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2022 года и решением судьи Камчатского краевого суда от 13 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник С. С.Г. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ) лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских: ресурсных исследований водных биоресурсов.

Пунктом 40 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила рыболовства) запрещается добывать (вылавливать) и оставлять на борту судна или на рыболовном (рыбопромысловом) участке прилов запрещённых для добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в пункте 31 Правил рыболовства. При прилове запрещённых для добычи (вылова) видов водных биоресурсов они должны выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. При этом пользователь обязан: а) сменить место добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки); б) занести соответствующие сведения в судовые документы, промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства) и направить информацию об этом в соответствующий территориальный орган Росрыболовства.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) самок крабов всех видов - повсеместно.

Как усматривается из материалов дела, С. А.Н, являясь капитаном судна " "данные изъяты"", осуществляя промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов N, выданного ПТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", в исключительной экономической зоне Российской Федерации, допустил осуществление промысловой операции по подъёму орудия добычи (вылова) - порядка крабовых ловушек N ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут (приморское время) в координатах N (начало подъёма порядка орудий добычи) по 23 часа 50 минут (приморское время) в координатах N (окончание подъёма порядка орудий добычи), в результате которой в качестве прилова добыл с последующим выпуском в естественную среду обитания запрещённые к добыче (вылову) водные биологические ресурсы, а именно 34 экземпляра самок краба камчатского.

Однако в последующий период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 40 минут и с 12 часов 50 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при постановке последующих орудий лова N не обеспечил выполнение обязанности по отступлению (удалению) на 5 морских миль от любой точки предыдущей постановки порядка орудий лова, не направил информацию об этом в соответствующий территориальный орган Росрыболовства, в результате чего в указанные периоды незаконно добыл (выловил) краба камчатского в количестве 652 кг (403 экземпляра, из которых 333 - самки, 70 - самцы) и краба-стригуна опилио в количестве 135 кг (252 экземпляра), чем нарушил пункт 40 Правил рыболовства, пункт 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ и статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ.

Факт совершения С. А.Н. вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущими судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия С. А.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что, С. А.Н. добросовестно заблуждался в правомерности своих действий по постановке порядка орудий лова без отступления на 5 морских миль от любой точки предыдущей постановки порядка орудий лова, а также о незаконности действий должностного лица, спровоцировавших С. А.Н. к совершению административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Решение судьи городского суда и решение судьи краевого суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Порядок и срок привлечения С. А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание С. А.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 29 ноября 2021 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2022 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана рыболовного судна " "данные изъяты"" С. А.Н, оставить без изменения, жалобу защитника С. А.Н. - адвоката С. С.Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский