Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-2462/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица С. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 февраля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 февраля 2022 года федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Океан" (далее ФГБОУ "ВДЦ "Океан") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от 17 мая 2022 года постановление судьи изменено, исключено из объёма вменённых нарушений, предусмотренные абзацами 1 и 2 пункта 32 СП 31/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нарушения, выразившееся в том, что за классами не закреплены отдельные учебные кабинеты, ученики посещают кабинеты в соответствии с расписанием уроков, не введено и не применяется специально разработанное расписание (графиков) уроков, перемен, составленное с целью минимизации контактов обучающихся. В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГБОУ "ВДЦ "Океан" С. просит вынесенные по данному делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которая влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора но Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи в отношении ФГБОУ "ВДЦ "Океан" по адресу: "адрес".

По результатам эпидемиологического расследования были выявлены ФГБОУ "ВДЦ "Океан" нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: статьи 11, статьи 28, статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пунктов 5, 35, 37, 38, 40, 41, 126, 2698, 2699 СП 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования но профилактике инфекционных болезней", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4; пунктов 1.2, и 2.9.5 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года N 28; пунктов 1.2, 3.8, 4.2.1, 4.4, 5.1, 5.2, 6.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15; пунктов 1.2, 3.2, 3.3, 3.5 СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 16.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБОУ "ВДЦ "Океан" к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменяя постановление судьи районного суда, судья краевого суда указал, что абзацы 1 и 2 пункта 32 СП 31/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" утратили силу.

Факт совершения ФГБОУ "ВДЦ "Океан" вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ФГБОУ "ВДЦ "Океан" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущими судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФГБОУ "ВДЦ "Океан" правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о рассмотрении административным органом ходатайств защитников юридического лица с нарушением срока, а также о нарушении должностными лицами административного органа пунктов 2.1, 3.5 СП 3.1/2.4.3598-20, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ФГБОУ "ВДЦ "Океан" к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание ФГБОУ "ВДЦ "Океан" назначено ниже низшего предела в соответствии с правилами части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 февраля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан", оставить без изменения, жалобу защитника федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский