Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 7У-4276/2022[77-1810/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.

судей Железнова Е.В, Резниченко Е.В.

при секретаре Урбановской Т.М, с участием:

прокурора Савеловой Д.С, адвоката Калачинского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черкесова Е.Г. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 мая 2022 года

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 25 февраля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый

осужден:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года с приведенными в приговоре ограничениями;

по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана Черкасову Е.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взят в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день стражи за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественному доказательству и процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Черкесов Е.Г. признан виновным:

- в умышленном причинении ФИО7 вреда здоровью средней тяжести;

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 опасного для жизни человека - открытого оскольчато-фрагментальных переломов нижней трети диафизов берцовой костей левой голени со смещением отломков, раны нижней трети левой голени, которые в совокупности повлекли утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, совершенное им с применением предмета, используемого в качестве оружия - кочерги.

Преступления совершены 22 марта 2021 года в период с 19 до 20 часов и с 22 до 23 часов 30 минут в "адрес" с.Покровка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черкесов Е.Г. просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 111 УК РФ на ст. 114 УК РФ указывая, что он находился в состоянии необходимой обороны, так как потерпевший, в состоянии алкогольного опьянения, угрожая ножом, напал на него, угрожая убийством в присутствии свидетеля ФИО8 Судом не дана надлежащая оценка поведению потерпевшего, который был агрессивным, спровоцировал драку. Обращает внимание, что он (Черкесов Е.Г.) находился в трезвом состоянии, обращался за помощью к участковому - свидетелю ФИО9, который не пресёк действия ФИО7 Настаивает, что его действия носили оборонительный характер от посягательства потерпевшего, угрожавшего убийством и демонстрируя нож. Он защищаясь, схватил кочергу, нанёс несколько ударов по ноге, не рассчитал силу удара, так как находился в шоковом состоянии от нападения. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему он не имел. Приведенным обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки.

В возражениях на жалобу прокурор Минаев В.С. просит судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность и справедливость.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них прокурора; выслушав пояснения осужденного Черкесова Е.Г. с использованием видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката Калачинского А.А. полагавшего, который просил переквалифицировать действия Черкесова на ст. 114 УК РФ, смягчить наказание; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Савеловой Д.С, полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения - без изменения; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Черкесова Е.Г. по каждому преступлению.

Вывод суда о его виновности сомнений не вызывает, поскольку он основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Доводы осужденного о том, что тяжкий вред здоровью он причинил своему отцу, обороняясь от него, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что после первой ссоры с сыном, вернувшись домой, он лёг спать; допускает, что мог нецензурно оскорбить Черкесова Е.Г. и высказать словестную угрозу, однако нож не брал и им не угрожал. Очнулся от ударов, которые сын наносил ему кочергой по ноге; от боли он потерял сознание.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что муж является инвалидом - на месте правой руки протез; потерпевший не создавал какой либо опасности для Черкесова Е.Г. Сын физически сильнее отца. 22.03.2021 она была свидетелем конфликта между ними; видела как Черкесов Е.Г. нанёс несколько ударов кулаком в лицо ФИО7 за нецензурные оскорбления, когда тот в состоянии алкогольного опьянения лежал на кровати; после этого она ушла из дома и обратилась за помощью к участковому. 23.03.2021 утром в доме обнаружила согнутую кочергу и сильно избитого супруга с раной на ноге, которую со слов мужа ему причинил сын кочергой.

Ставить под сомнение приведенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждены совокупностью других доказательств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в деле отсутствуют объективные доказательства, что во время конфликта с ФИО7 действия потерпевшего сопровождались применением насилия опасного для жизни осужденного, либо сопровождались действиями, свидетельствующими об угрозе применения такого насилия.

С учётом изложенного оснований для переквалификации действий Черкесова Е.Г. на ст. 114 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия находит наказание, назначенное как за каждое преступления, так и по совокупности преступлений, законным справедливым, соответствующим требования ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ, поскольку назначено оно с учётом степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности Черкесова Е.Г, обстоятельств смягчающих наказание: состояние здоровья; раскаяния в содеянном; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учётом фактических обстоятельств дела, отрицательных характеристик Черкесова Е.Г. по месту жительства и в быту, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого судом решения не вызывают сомнений, так как подтверждены материалами дела (т. N л.д. N)

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Черкесова ФИО14 на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 мая 2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Е.В. Железнов

Е.В.Резниченко