Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-4399/2022[77-1819/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей: Марковой Г.И, Трофимова К.Б.

с участием: прокурора Голохваст Г.А, адвоката Мельникова В.С, осужденного ФИО1, при секретаре Урбановской Т.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый:

- 8 июня 2006 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, - 23 марта 2009 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 2 ноября 2009 года, постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 мая 2011 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания 18 октября 2017 года, - 19 февраля 2019 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 1593 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден по отбытии наказания 12 марта 2020 года, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии особого режима, разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

ФИО1 осужден за умышленное причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 7 февраля 2021 года в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 оспаривает законность, обоснованность и справедливость приговора, выражает несогласие с квалификацией его действий, утверждает, что действовал, обороняясь от потерпевшего. Полагает, что показания потерпевшего ФИО5 не подтверждены иными доказательствами, обращает внимание на то, что очная ставка с потерпевшим не была проведена. Просит переквалифицировать его действия, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Оглашение показаний потерпевшего, данных при производстве предварительного расследования, возможно в случаях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ.

Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Настоящее уголовного дела принято судом к производству 26 мая 2021 года.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО5 умер 26 июня 2021 года (л.д. 64 т.2).

Согласно протоколу судебного заседания до 26 июня 2021 года ФИО5 допрошен не был. Протокол судебного заседания не содержит сведений об оглашении и исследовании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, в приговоре суда сделана ссылка на показания ФИО5, как оглашенные и исследованные в судебном заседании.

В этой связи приговор подлежит изменению, показания потерпевшего ФИО5, приведенные в приговоре в качестве доказательства, подлежат исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что исключение из совокупности доказательств показаний потерпевшего ФИО5 не влияет на правильность выводов суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, сделанных на основании совокупности иных, приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаний ФИО1, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, выводов экспертов, сведений, отраженные в протоколах следственных действий.

Как следует из показаний ФИО5 в ходе предварительного расследования, потерпевший, подтверждая конфликт и потасовку 7 февраля 2021 года с ФИО1, пояснил, что в силу опьянения обстоятельств причинения ножевых ранений не помнит.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 52 Конституции Российской Федерации, 7 февраля 2021 года по месту жительства ФИО5, в ходе возникшего с ним конфликта и потасовки, схватил с тумбочки нож, которым нанес ФИО5 два удара в область живота.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд обоснованно признал соответствующими требованиям допустимости. Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указывая, что нож схватил с тумбочки. Эти показания судом оценены в совокупности с иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что являлись очевидцами происшедшего 7 февраля 2021 года конфликта между ФИО8 и ФИО1, в ходе которого свидетель ФИО7 увидела в руке у ФИО1 нож, а у потерпевшего рану и кровь, вызвала скорую медицинскую помощь.

На основе совокупности исследованных доказательств, вывод суда о доказанности умышленного причинения ФИО1 потерпевшему ФИО5 ножевых ранений при изложенных обстоятельствах, судебная коллегия признает правильными.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Оснований для вывода о том, что судопроизводство по настоящему уголовному делу не соответствовало принципу справедливости ввиду неполноты предварительного и судебного следствия, а также избирательного подхода к оценке представленных сторонами доказательств, не имеется.

Судом, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, суд не ограничивал прав сторон на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание мнения по всем рассматриваемым в судебном заседании вопросам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Доводы ФИО9 о том, что действовал в условиях необходимой обороны, тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения, приведенные в обоснование такого вывода аргументы сомнений в своей правильности не вызывают. Как установлено судом на основе совокупности исследованных доказательств, на момент нанесения ударов ножом, действия ФИО5 не создавали реальную опасность для жизни ФИО1 и избранный им способ действий в отношении потерпевшего, в связи с происшедшим конфликтом, не вызывался необходимостью и был явно несоразмерным поведению ФИО5

Выдвинутая в судебном заседании ФИО1 версия о том, что нож выхватил из рук ФИО5 и, обороняясь, нанес потерпевшему удары ножом, надлежащим образом проверена судом и мотивированно опровергнута в приговоре как не нашедшая своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств.

Психическое состояние осужденного судом проверено, и он обоснованно признан судом вменяемым.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено, не установлено таковых и судебной коллегией.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из числа доказательств ссылку на показания потерпевшего ФИО5

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Малышева

Судьи Г.И. Маркова

К.Б. Трофимов