Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-4519/2022[77-1815/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Савеловой Д.С.

адвоката Усова В.Г.

осужденной Гурдяевой ФИО6

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гурдяевой ФИО7 на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 января 2022 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденной Гурдяевой ФИО8, посредством видеоконференц-связи, адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Савеловой Д.С, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 января 2022 года, Гурдяева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом ПК по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, 158 ч. 2 п. "в", ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия осужденной со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 УК РФ назначено наказание 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с отсрочкой до достижения ребенком 14-тилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима с отсрочкой до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, осуждена:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка от отбывания наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.06.2014г. - отменена, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения и зачете срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Гурдяева ФИО10 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Гурдяева ФИО11 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью. Указывает, что судом необоснованно учтено состояние опьянения, без мотивации, что оно повлияло на совершение преступления. Не отражено во вводной части приговора, что постановлением от 27.09.2016г. она освобождена от наказания по приговору от 25.06.2014г, не указано о судимости от 06.11.2015г. По ст. 82 УК РФ она на учете не состояла, контроль за ее поведением не осуществлялся. У нее ряд смягчающих обстоятельств, преступление средней тяжести. Считает, что возможно было наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Просит приговор изменить, снизить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражении прокурор полагает судебные решения законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась Гурдяева ФИО12

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не допущено.

При назначении Гурдяевой ФИО13. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признано полное явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано состояние опьянения, т.к. осужденная в суде показала, что состояние опьянение повлияло на совершение преступления.

Назначенное осужденной Гурдяевой ФИО14 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных о ее личности, и всех обстоятельств влияющих на назначение наказания.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Поскольку Гурдяева ФИО15 совершила преступление в период отсрочки исполнения наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно применил положения ч. 5 ст. 82 УК РФ, отменил отсрочку отбывания наказания и назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, назначен правильно.

Доводы о не указании во вводной части приговора погашенной судимости не влияют на законность приговора.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденной Гурдяевой ФИО16 о пересмотре приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 января 2022 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 27 апреля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев