Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-4544/2022[77-1808/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Хроминой Н.Ю.

Юртаева Н.Н.

с участием

прокурора Голохваст Г.А.

адвоката Попкова Д.В.

осужденного Тетерюк ФИО14

при секретаре Урбановской Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тетерюка ФИО15 о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) 17 декабря 2021 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступления осужденного Тетерюка ФИО16 посредством видеоконференц-связи, адвоката Попкова Д.В, просивших об изменении судебных решений, выступление прокурора Голохваст Г.А, полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) 17 декабря 2021 года, Тетерюк ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Украинской ССР, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей и домашнем аресте, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Тетерюк ФИО18 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5

В кассационной жалобе осужденный Тетерюк ФИО19 не оспаривая вины, считает приговор незаконным в силу чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтена совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья и противоправное поведение потерпевшего. Анализируя законодательство, приводя данные о своей личности, считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, являлась основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд не учел наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, состояние здоровья и поведение после преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Выводы суда о виновности Тетерюка ФИО20 в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого Тетерюком ФИО21 преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию судом исследованы и вопреки доводам жалобы в приговоре им дана надлежащая оценка. Иные обстоятельства, о которых указывает автор жалобы, направлены на переоценку доказательств.

Суд пришел к правильному выводу, что действия Тетерюка ФИО22 по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч.4 УК РФ, носили умышленный характер, о чем свидетельствует множественность телесных повреждений на голове потерпевшего, повлекших причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, приведшие в своей совокупности, к наступлению его смерти по неосторожности. Выводы суда основаны на доказательствах, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены.

В качестве доказательств вины Тетерюка ФИО23 по обоим преступлениям судом учтены его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования и в суде; показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, иных свидетелей об известных им обстоятельствах.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении

инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях Тетерюка ФИО24 а основываются на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в приговоре.

Также вина подтверждается совокупностью письменных доказательств, в том числе заключением эксперта о причинах смерти потерпевшего, ; протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; протоколом проверки показаний Тетерюка ФИО25, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины Тетерюка ФИО26. не установлено.

Обстоятельства, при которых Тетерюком ФИО27 совершено преступление, подтверждены достаточной совокупности приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями осужденного и наступившими последствиями для здоровья пострадавшего.

Правовая оценка содеянного Тетерюком ФИО28 по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкое преступление либо оправдания не усматривается.

Наказание осужденному Тетерюку ФИО29 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом были учтены все заслуживавшие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в кассационной жалобе.

С учетом санкции статьи, предусматривающей наказание до 15 лет лишения свободы, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения при назначении наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно оставил без удовлетворения апелляционную жалобу содержащую доводы, в том числе, аналогичные изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе, не усмотрев оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Тетерюка ФИО30 на приговор приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) 17 декабря 2021 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи Н.Ю. Хромина

Н.Н. Юртаев