Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-4799/2022[77-1874/2022]

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Васильева А.П.

Юртаева Н.Н.

с участием

прокурора Подражанец В.И.

адвоката Калачинского А.А.

осужденного Колчаева ФИО14

при секретаре Урбановской Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колчаева ФИО15 о пересмотре приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 28 марта 2022 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного Колчаева ФИО17. посредством видеоконференц-связи, адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подражанец В.И, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 28 марта 2022 года, Колчаев ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N Чугуевского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 330, ч. 4 ст. 111, ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно досрочно 23.07.2019г. на 4 мес. 2 дня, осужден:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей.

Решен вопрос о мере пресечения и зачете срока содержания под стражей.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения:

Указанным приговором Колчаев ФИО20 признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ.

Указанное преступление совершено в с. Самарка Чугуевского района при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Колчаев ФИО21 с постановленными в отношении него судебными решениями не согласился, так как судами допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела. Полагает, что согласно примечанию к ст. 222.1 УК РФ и на основании п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о хищениях, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", его действия свидетельствуют о добровольной сдаче им взрывчатых веществ до производства обыска и их обнаружения сотрудниками полиции.

Просит судебные решения отменить с прекращением производства по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены.

Выводы суда об обстоятельствах совершения осужденным Колчаевым ФИО22 преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность осужденного Колчаева ФИО23 в совершении инкриминированного ему преступления, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается признанными судом достоверными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об известных им обстоятельствах, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на признательных показаниях Колчаева ФИО24, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств.

Так же его вина подтверждается рядом письменных доказательств, содержание которых подробно изложены в приговоре, среди которых протоколы обыска, осмотра предметов, заключение эксперта.

Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.

Положенные в основу приговора доказательства в их совокупности были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - в их достаточности для признания Колчаева ФИО25 виновным и его осуждения, не вызывают.

Доводы осужденного о наличии в его действиях добровольной выдачи взрывчатых веществ являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Суд первой инстанции правильно установил, что отсутствуют основания для признания в действиях Колчаева ФИО26 добровольной сдачи взрывчатых веществ до начала обыска. Поскольку следственное действие в отношении осуждённого уже проводилось по месту его жительства и у него отсутствовала реальная возможность для дальнейшего хранения взрывчатых веществ в столе в помещении кухни, т.к. это место хранения не является тайником, который не мог быть обнаружен даже при обычных условиях проведения обыска.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ судом дана правильная. Оснований для иной правовой оценки содеянного Колчаевым ФИО27 не имеется.

Наказание Колчаеву ФИО28 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд первой станции мотивированно принял решение о назначении Колчаеву ФИО29 наказания, связанного с реальным лишением свободы, которое нельзя признать несправедливым.

Осужденному назначено минимальное наказание, и судом мотивировано принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, мотивированно не нашел оснований для удовлетворения жалобы, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принятое судом решение надлежаще обосновано, кассационная инстанция не усматривает оснований не согласиться с ним.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного Колчаева ФИО30, судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осужденного Колчаева ФИО31 на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 28 марта 2022 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 07 июня 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев