Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-6006/2022[88а-6947/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Кузнецовой М.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коновалов С.Г. и Коновалова О.О. обратились в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю), в котором просили: признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 28 июня 2021 года N о приостановлении государственного кадастрового учёта; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о государственном кадастровом учёте изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес").

В обоснований заявленных требований, Коновалов С.Г. и Коновалова О.О. указали, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Приморскому краю, которым приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учёту уточнённых сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, предварительно согласованного постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 17 мая 2021 года N для предоставления административным истцам, противоречит требованиям действующего законодательства о государственной регистрации недвижимости, а также нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года, административное исковое заявление Коновалова С.Г. и Коноваловой О.О. было удовлетворено: решение Управление Росреестра по Приморскому краю от 28 июня 2021 года N признано незаконным; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о государственном кадастровом учёте изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес").

20 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Росреестра по Приморскому краю, поданная 7 июня 2022 года через Уссурийский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение.

Административные истцы, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Коновалову С.Г. и Коноваловой О.О. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение - "адрес" в "адрес" края с кадастровым номером N

Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 17 мая 2021 года N 1086, принятым в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статей 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, административным истцам предварительно согласован к предоставлению ранее учтённый земельный участок с кадастровым номером N площадью 400 кв. м, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес").

Также указанным постановлением на Коновалова С.Г. и Коновалову О.О. возлагалась обязанность уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 25:18:370101:328, для чего они наделялись правом в установленном законом порядке обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта.

Данный земельный участок располагался в территориальной зоне жилой застройки сёл (Ж 7), градостроительный регламент которой, определённый действовавшими до 1 октября 2021 года Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утверждёнными решением Думы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район от 30 ноября 2004 года N 104 (далее - Правила землепользования и застройки), предусматривал, что для находящихся в ней земельных участков, имеющих вид разрешённого использования "для ведения личного подсобного хозяйства", минимальный размер должен составлять 400 кв. м, максимальный - 3500 кв. м.

Из технического паспорта жилого двухквартирного "адрес" в "адрес", составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что он расположен на фактически используемом земельном участке площадью 1411 кв. м.

17 июня 2021 года Коновалов С.Г. и Коновалова О.О. обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений основных характеристик земельного участка с кадастровым номером N без одновременной государственной регистрации прав на него, к которому были приложены составленный кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Уссурийский кадастр" межевой план от 11 июня 2021 года, согласно которому уточнённая площадь указанного земельного участка составляла 796 кв. м, а также технический паспорт на жилой дом по состоянию на 20 ноября 1993 года.

Уведомлением от 28 июня 2021 года N административный ответчик сообщил административным истцам о принятом на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) решении о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N поскольку заявителями не были представлены документы, подтверждающие, что площадь данного земельного участка больше 400 кв. м, кроме того, границы уточняемого земельного участка не были согласованы.

Решением апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Приморскому краю от 21 июля 2021 года N 25/21-69 жалоба Коноваловой О.О. на решение о приостановлении государственного кадастрового учёта от 28 июня 2021 года N N была отклонена.

В силу подпунктов 4 и 5 пункта 13 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: в качестве условия предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка уточнение его границ; право заявителя обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ испрашиваемого земельного участка.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются, в том числе, в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Действовавшая на момент принятия оспариваемого решения редакция статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусматривала, что государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1); в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учёт в связи с изменением характеристик объекта недвижимости (часть 4); в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учётом заключений согласительной комиссии (часть 5).

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является, в том числе: межевой план, который необходим при государственном кадастровом учёте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 7, 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с действовавшей до 1 июля 2022 года частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Уссурийский районный суд Приморского края и судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, содержание действовавших до 18 июня 2022 года Требований к подготовке межевого плана, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921, а также Правил землепользования и застройки, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указали в решении и апелляционном определении, что у Управления Росреестра по Приморскому краю не имелось законных оснований для принятия решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, поскольку уточнение границ данного земельного участка прямо предусматривалось постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 17 мая 2021 года N 1086, при этом заявленная новая площадь спорного земельного участка увеличивалась на 396 кв. м, что меньше минимального размера предоставления земельного участка соответствующего целевого назначения (для ведения личного подсобного хозяйства) для территориальной зоны Ж 7 в Уссурийском городском округе (400 кв. м.); содержание межевого плана, представленного административными истцами, соответствовало требованиям действующего законодательства; согласно межевому плану уточнённые границы земельного участка с кадастровым номером N не пересекают границы смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами N и N сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, тогда как согласовать границы земельного участка с кадастровым номером N с границами ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером N объективно не имелось возможности, поскольку сведения о правообладателе последнего земельного участка

отсутствуют.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией суда кассационной инстанции применительно к указанным выше правовым нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, а также разъяснениям, приведённым в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариваем отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года, подтверждают правомерность выводов судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Соответствующие выводы сделаны судами при правильном определении характера правоотношений, возникших между сторонами по делу, при правильном определении нормативных правовых актов, регулирующих такие отношения и верном их применении, а также при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика о непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации Уссурийского городского округа Приморского края, которая предварительно согласовала предоставление административным истцам земельного участка с кадастровым номером N, не могут свидетельствовать о допущенных по делу существенных нарушениях норм процессуального права. Применительно к рассматриваемому административному спору обжалуемые судебные акты не могут повлиять на права или обязанности городской администрации по отношению к одной из сторон по делу, тогда как в силу части 2 статьи 47 КАС РФ это обстоятельство является необходимым условием для привлечения к участию в административном деле заинтересованного лица.

Иные доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Приморскому краю фактически повторяют позицию административного ответчика по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. В силу требований части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения изложенные в кассационной жалобе доводы являться не могут.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке доказательств и верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи