Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-6009/2022[88а-6949/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабанова К.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бабанова К.В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Бабановой К.В. - Никитиной О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края Филюк Е.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бабанова К.В. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее - Администрация), в котором просила признать незаконным постановление Администрации от 10 июня 2021 года N 1337 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером N" (далее - Постановление от 10 июня 2021 года N 1337).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением обществу с ограниченной ответственностью "Грация-Инвест" (далее - ООО "Грация-Инвест") было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1239 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами с нежилыми помещениями на первых этажах (Ж 5) с 3 м. до 0 м. с северной, восточной, южной и западной границ земельного участка для строительства подземной парковки, и с 3 м. до 0 м. с восточной границы земельного участка для строительства объекта, разрешённое использование - многоквартирные жилые дома.

Бабанова К.В, являющаяся собственником смежного с земельным участком с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N, указывала в административном иске, что Постановление от 10 июня 2021 года N 1337 противоречит требованиям действующего градостроительного законодательства, законодательства о технической безопасности зданий и сооружений, а также нарушает её права и охраняемые законом интересы.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Бабановой К.В. было отказано.

20 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Бабановой К.В, поданная ею 1 июня 2022 года через Уссурийский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием изложенных в них выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Бабанова К.В. и представитель ООО "Грация-Инвест", которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания положений части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

Отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов; отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается (часть 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заявление о получении такого разрешения подаётся в комиссию по правилам землепользования и застройки, созданную в муниципальном образовании (часть 3 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в силу части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьёй 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений или слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

В свою очередь, глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Как следует из материалов настоящего административного дела, Бабанова К.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 712 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес").

Собственником смежного с данным земельным участком земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1239 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома, расположенного по адресу: "адрес", является ООО "Грация-Инвест".

Земельный участок с кадастровым номером N располагался в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами с нежилыми помещениями на первых этажах (Ж5), градостроительный регламент которой, определённый действовавшими до 1 октября 2021 года Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утверждёнными решением Думы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район от 30 ноября 2004 года N 104 (далее - Правила землепользования и застройки), предусматривал, что для вида разрешённого использования земельного участка "многоквартирные жилые дома" минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения многоквартирного жилого дома составляли 3 м, количество этажей - от 6 и более, максимальный процент застройки земельного участка - 60.

Аналогичные требования, касающиеся отступов от границ земельного участка и максимального процента застройки, для земельных участков, расположенных в территориальной зоне "Ж5" и предназначенных для строительства многоквартирных жилых домов, установлены действующими в настоящее время Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утверждёнными постановлением администрации Уссурийского городского округа от 9 сентября 2021 года N 2045-НПА.

25 января 2021 года ООО "Грация-Инвест" обратилось в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа (далее - Комиссия) с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", в связи с тем, что характеристики земельного участка с кадастровым номером N неблагоприятны для его застройки.

Постановлением главы Уссурийского городского округа Приморского края от 19 февраля 2021 года N 9, опубликованным 26 февраля 2021 года в газете "Коммунар плюс" N 7(272) и размещённым на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с 26 февраля по 10 марта 2021 года назначались общественные обсуждения по проекту решения "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельных участков с кадастровыми номерами N".

На основании заключения о результатах общественных обсуждений по указанному проекту от 10 марта 2021 года Комиссией 23 апреля 2021 года главе Уссурийского городского округа Приморского края дана рекомендация предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (реконструкции) объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером N.

Постановлением от 10 июня 2021 года N 1337, подписанным главой Уссурийского городского округа Приморского края, ООО "Грация-Инвест" предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1239 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами с нежилыми помещениями на первых этажах (Ж 5) с 3 м. до 0 м. с северной, восточной, южной и западной границ земельного участка для строительства подземной парковки, и с 3 м. до 0 м. с восточной границы земельного участка для строительства объекта, разрешённое использование - многоквартирные жилые дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных Бабановой К.В. административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Постановление от 10 июня 2021 года N 1337 принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры, оно не предоставляет ООО "Грация-Инвест" право нарушать требования градостроительных, строительных норм и правил, а также технических регламентов при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома, в том числе при расположении на земельном участке с кадастровым номером N как объекта строительства, так и его инфраструктуры. Принадлежащий Бабановой К.В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N граничит с западной стороной земельного участка с кадастровым номером N где разрешается размещение подземной парковки, а не размещение наземной части строящегося здания, вследствие чего оспариваемое постановление Администрации прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Между тем выводы судов о наличии у административного истца правовой заинтересованности в оспаривании указанного выше постановления лишь в части западной границы земельного участка с кадастровым номером N не основаны на содержании части 7 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая предоставляет Бабановой К.В. право оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в полном объёме.

Также Уссурийским районным судом Приморского края и судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда не было учтено, что помимо проверки оспариваемого Постановления от 10 июня 2021 года N 1337 на предмет соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Администрации на его принятие, а также на предмет соблюдения порядка принятия постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства (реконструкции) объектов капитального строительства (подпункты "а" и "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ), в рамках рассмотрения настоящего административного дела необходимо было выяснить вопрос о том, соблюдаются ли требования технических регламентов при предоставлении ООО "Грация-Инвест" разрешения на отклонение от предельных параметров строительства (реконструкции) объектов капитального строительства (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется предоставленное административным истцом заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Приморское бюро судебных экспертиз" Макарова О.В. от 1 июля 2021 года N 080/ЭН-2021, согласно выводам которого отсутствие отступа от границ земельного участка N при осуществлении на нём строительства объекта недвижимости нарушает требования Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям", утверждённого приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, Свода правил СП 82.13330.2016 "СНиП III-10-75 Благоустройство территорий", утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 972/пр (л.д. 20-44).

Однако оценка содержанию указанного заключения специалиста судами в решении и апелляционном определении по существу не давалась.

В свою очередь, со стороны Администрации документы, подтверждающие соблюдение требований технических регламентов при принятии Постановления от 10 июня 2021 года N 1337 в материалы дела не предоставлялись и по инициативе судов не истребовались.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При проверке законности решения, действия (бездействия) в порядке главы 22 КАС РФ суды не связаны основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (апелляционной жалобе, представлении), и должны выяснить в полном объёме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделёнными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226, статья 308 КАС РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные выше нормы материального и процессуального законодательства, разрешить требования административного истца с учётом необходимости установления и оценки всех приведённых в настоящем кассационном определении обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 декабря 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи