Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-6013/2022[88а-6951/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Пшеников В.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Пшеников В.А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации о признании решений незаконными и о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Пшенникова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пшенников В.А. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия)), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее - УФСИН России по Республике Саха (Якутия)), в котором просил признать не соответствующим фактическим обстоятельствам рапорт от 15 сентября 2021 года, признать незаконным постановление от 24 сентября 2021 года о водворении его в штрафной изолятор, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 24 сентября 2021 года он был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что 15 сентября 2021 года нарушал требования пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка): спал в камере в неотведенное для сна время. Однако данного нарушения он не совершал, информация изложенная в рапорте сотрудника исправительного учреждения от 15 сентября 2021 года, не соответствует действительности, поскольку в камере он лежал на полу с закрытыми глазами после приема лекарств, для того, чтобы расслабится и лекарства подействовали.

Кроме того, Пшенников В.А. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) суд с административным исковым заявлением к Минфину России, УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), в котором просил признать незаконным постановление от 9 июля 2021 года о переводе его на одиночное содержание сроком на шесть месяцев и взыскать в его пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 9 июля 2021 года он был незаконно переведен в одиночную камеру сроком на шесть месяцев за оскорбление сотрудника исправительного учреждения, которого не совершал. Дисциплинарная комиссия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) не рассмотрела его доводы, касающиеся несогласия с вмененным ему нарушением Правил внутреннего распорядка, чем нарушила право административного истца на защиту.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года административные дела по указанным административным искам Пшенникова В.А. объединены в одно производство.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

20 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Пшенникова В.А, поданная им 26 мая 2022 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение.

Помимо административного истца, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

Из содержания части 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) следует, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 УИК РФ); вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4 статьи 11 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 16 действовавших до 16 июля 2022 года Правил внутреннего распорядка предусматривалось, что осужденные обязаны, в том числе: соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной систем; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу пункта "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным мужчинам, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях особого режима и тюрьмах, может применяться в качестве меры взыскания перевод в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания в числе прочего отнесены угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 УИК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, в период содержания Пшенникова В.А. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) им допускались нарушения установленного порядка отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.

Так, 6 июля 2021 года в 11 часов 27 минут административный истец допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: при проведении личного обыска в комнате досмотра штрафного изолятора ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Пшенников В.А. оскорбил сотрудника исправительного учреждения (при отсутствии признаков преступления).

По указанному факту административный истец письменные объяснения давать отказался, о чем комиссией исправительного учреждения 7 июля 2021 года составлен акт N.

За допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка и требований УИК РФ Пшенников В.А. на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 9 июля 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 9 июля 2021 года Малыгина И.Н. переведен в одиночную камеру колонии особого режима на шесть месяцев за нарушение статьи 11 УИК РФ и пункта 17 Правил внутреннего распорядка. Постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе осужденного в одиночную камеры были объявлены административному истцу в день их вынесения (9 июля 2021 года).

Кроме того, 15 сентября 2021 года в 8 часов 43 минуты находившийся в камере N 14 штрафного изолятора ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Пшенников В.А. спал в неотведенное для сна время, чем допустил нарушение распорядка дня.

Из распорядка дня осужденных, утвержденного приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 28 января 2021 года N 91, следует, что с 8 часов 30 минут и до 9 часов 00 минут у осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе данного исправительного учреждения, проводится покамерная проверка, осмотр их внешнего вида, технический осмотр камер и уборка, согласно графику очередности, тогда как сон предусмотрен в период с 21 часа 00 минут до 5 часов 00 минут.

Согласно письменным объяснениям, отобранным 19 сентября 2021 года у административного истца по факту допущенного нарушения, последний указал, что 15 сентября 2021 года он не спал, а лежал с закрытыми глазами на полу камеры, поскольку у него наверное болела голова и он, выпив лекарства, лег, чтобы боль утихла.

По результатам рассмотрения материала выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания на заседании дисциплинарной комиссии, постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Малыгина И.Н. от 24 сентября 2021 года за допущенное нарушение пункта 16 Правил внутреннего распорядка Пшенников В.А. был водворен в штрафной изолятор сроком на пятнадцать суток.

Данное постановление было объявлено административному истцу под роспись 24 сентября 2021 года.

До перевода Пшенникова В.А. в одиночную камеру на основании постановления от 9 июля 2021 года и до его помещения в штрафной изолятор на основании постановления от 24 сентября 2021 года административный истец осматривался медицинским работником с составлением медицинских заключений о возможности его содержания соответственно в одиночной камере и штрафном изоляторе.

Разрешая административный спор, проанализировав положения УИК РФ и Правил внутреннего распорядка, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) и судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) пришли к обоснованному выводу о том, что административным истцом было совершены вменяемые ему нарушения порядка отбывания наказания, являющееся достаточными и весомыми основаниями для применения к нему как меры взыскания в виде его перевода в одиночную камеру исправительного учреждения сроком на шесть месяцев, так и для водворения его в штрафной изолятор.

Как верно указали суды, порядок применения соответствующих мер взыскания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) не нарушен. Непосредственно сами действия Пшенникова В.А. по оскорблению сотрудника исправительного учреждения (при отсутствии признаков преступления), в силу части 1 статьи 116 УИК РФ, правильно оценены как злостное нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания. Примененные меры взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных Пшенниковым В.А. нарушений порядка отбывания наказания, обстоятельствам их совершения, личности и предыдущему поведению осужденного.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае приведенной совокупности условий при разрешении административного спора не установлено, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Пшенниковым В.А. административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы административного истца ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не содержат; по существу они сводятся к несогласию административного истца с выводами судов, положенными в основу решения и апелляционного определения, а также к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В то же время, подобные доводы, учитывая положения части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о допросе в качестве свидетелей по делу сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и осужденного Березовского А.А, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в силу части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда. Доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ); при этом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Вопрос об истребовании тех или иных доказательств разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из фактических обстоятельств дела и уже представленных в материалы дела доказательств.

По данному делу оценка доказательств была произведена судами в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в принятых по делу судебных актах.

В свою очередь, полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен, поэтому несогласие административного истца с выводами судебных инстанций по результатам оценки доказательств основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пшеников В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи