Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-6016/2022[88а-6942/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Финогенов Е.В, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Финогенов Е.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Финогенова Е.В, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Финогенов Е.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в котором просил: признать незаконными и нарушающими его права действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении административного истца горячим водоснабжением в камере, где он отбывал и отбывает наказание в период с 29 января 2001 года по 15 июня 2021 года; возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность устранить нарушение прав административного истца в части необеспечения горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 600 000 рублей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года, административное исковое заявление Финогенова Е.В. удовлетворено частично: признаны незаконными и нарушающими права административного истца действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении его горячим водоснабжением в камере, где он отбывал наказание в период с 9 августа 2019 года по 26 августа 2020 года, с 20 сентября 2020 года по 15 июня 2021 года; признаны незаконными и нарушающими права административного истца действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где он отбывал наказание в период с 29 января 2001 года по 10 июля 2019 года; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований было отказано.

20 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Финогенова Е.В, поданная им 2 июня 2022 года через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части увеличения размера взысканной в его пользу компенсации.

28 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная через суд первой инстанции 23 июня 2022 года, а также кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, поданная через суд первой инстанции 15 июня 2022 года, в которых ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Помимо административного истца, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1) предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану их здоровья, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пунктам 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - Свод правил), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, Финогенов Е.В. с 29 января 2001 года по 10 июля 2019 года отбывал уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, с 9 августа 2019 года по 26 августа 2020 года и с 20 сентября 2020 года по настоящее время - в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (в период нахождения в нем административного истца) подводка горячей воды обеспечивалась в банные боксы для помывки осужденных, горячая водопроводная вода в камерах отсутствовала.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в камерах, где содержался Финогенов Е.В, также отсутствовало горячее водоснабжение, электрическими водонагревателями накопительного типа обеспечены душевые, где дважды в неделю осуществляется помывка осужденных.

Вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года по административному делу N 2а-10/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года, удовлетворено административное исковое заявление Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований статьи 99, части 3 статьи 101 УИК РФ, статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ), обеспечив горячим водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предназначенные для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Амурский городской суд Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения УИК РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, Инструкции, Свода правил, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержался административный истец, следует признать нарушением условий содержания Финогенова Е.В. в исправительных учреждениях.

При снижении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации с заявленных 600 000 рублей до 20 000 рублей, судебные инстанции учли продолжительность периода времени, в течение которого нарушались права осужденного, принятые администрациями исправительных учреждений меры по обеспечению осужденных горячей водой для помывки и стирки белья, а также исходили из принципов разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При проверке законности решения, действия (бездействия) в порядке главы 22 КАС РФ суд первой инстанции не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объёме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделёнными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

В данном случае, применительно к периоду содержания Финогенова Е.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области суды указали, что отсутствие в камерах данного исправительного учреждения централизованного горячего водоснабжения само по себе является нарушением пунктов 20.1, 20.5 Инструкции и 19.2.1, 19.2.5 Свода правил.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Финогенов Е.В. содержался в камере режимного корпуса N 3, введённого в эксплуатацию в 1938 году, реконструкция и капитальный ремонт которого не производились, что установлено имеющимся в материалах дела решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года по административному делу N 2а-20/2021 по административному исковому заявлению Финогенова Е.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, ФКУЗ МЧС-56 ФСИН России о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации (т. 1 л.д. 224-237).

В то же время, из содержания пункта 1.1 Инструкции, пункта 1.1 Свода правил следует, что требования данных нормативных правовых актов распространяют свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт (расширение и техническое перевооружение) зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В случае, если подводка горячей воды к умывальникам (раковинам) в камерах не была предусмотрена проектом здания исправительного учреждения, введенного в эксплуатацию до принятия Инструкции и Свода правил, реконструкция либо капитальный ремонт которого не производилась, суду при рассмотрении дела о взыскании компенсации на нарушение условий содержания в исправительном учреждении необходимо было выяснить принимались ли администрацией исправительного учреждения меры по обеспечению потребностей осужденных в горячей воде в камерах иными возможными способами (бойлеры, кипятильники и так далее), дать оценку полноты принимаемых мер, а также выяснить имелись ли жалобы осужденного на необеспечение его потребностей в горячей воде, проводились ли по ним проверки контролирующими и надзорными органами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные выше нормы материального и процессуального законодательства, разрешить требования административного истца с учётом необходимости установления и оценки всех приведённых в настоящем кассационном определении обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи