Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-6232/2022[88а-6954/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосети Приморского края" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосети Приморского края" о признании не действующими в части постановления департамента по тарифам Приморского края от 26 декабря 2019 года N 67/9 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Приморского края на период с 2020 по 2024 годы" и постановления департамента по тарифам Приморского края от 26 декабря 2019 года N 67/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций, оказывающих указанные услуги, на территории Приморского края на 2020 год".

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосети Приморского края" Погореловой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя агентства по тарифам Приморского края Степаненко О.В, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, полагавшей, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением департамента по тарифам Приморского края (далее - Департамент, регулирующий орган) от 26 декабря 2019 года N 67/9 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Приморского края на период с 2020 по 2024 годы" (далее - Постановление N 67/9) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Приморского края, включая общество с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосети Приморского края" (далее - ООО "ПЭС ПК", Общество), на период с 2020 по 2024 годы.

Также 26 декабря 2019 года Департаментом принято постановление N 67/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций, оказывающих указанные услуги, на территории Приморского края на 2020 год" (далее - Постановление N 67/1).

Данные нормативные правовые акты были размещены на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, а также опубликованы 1 января 2020 года в официальном печатном издании "Приморская газета".

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосети Приморского края" (далее - ООО "ПЭС ПК", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Постановления N 67/9 и Постановления 67/1 в части установления тарифов для ООО "ПЭС ПК", указав в обоснование своих требований, что установленный указанными постановлениями размер необходимой валовой выручки Общества на долгосрочный период регулирования (с 2020 по 2024 годы) определён Департаментом с нарушениями требований федерального законодательства в области регулирования тарифов на электрическую энергию, чем нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца. Так, подготовленное административным ответчиком экспертное заключение не содержит необходимых расчётов величины необходимой валовой выручки, Департамент необоснованно исключил ряд заявленных ООО "ПЭС ПК" расходов по статьям: расходы на оборудование, затраты на обслуживание имущества по договорам, подконтрольные расходы, расходы на оплату труда.

Решением Приморского краевого суда от 17 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Общества было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 года решение Приморского краевого суда от 17 июня 2021 года отменено с принятием по делу нового решения, которым административные исковые требования ООО "ПЭС ПК" удовлетворены частично. Признаны недействующими с момента вступления в силу апелляционного определения:

- столбец 4 "базовый уровень подконтрольных расходов" строки 24 приложения N 1 и строка 24 приложения N 2 Постановления N 67/9;

- столбец "НВВ сетевых организаций без учёта оплаты потерь, учтённая при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации" строки 30 таблицы N 1 приложения N 1 Постановления N 67/1.

Кроме того, на Агентство по тарифам Приморского края (далее - Агентство), к которому с 1 января 2020 года перешли полномочия Департамента, возложена обязанность принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части Постановления N 67/9 и N 67/1.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ООО "ПЭС ПК" было отказано.

27 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО "ПЭС ПК", поданная через Приморский краевой суд 21 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Представители Правительства Приморского края и акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания", которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20, части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе обратиться лица, в отношении которых применён такой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Государственное регулирование тарифов в сфере электроэнергетики осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ), иными регулирующими отношения в сфере электроэнергетики федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ).

К таким нормативным правовым актам, в том числе, относятся Основы ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждённые приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания).

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям (включая единые (котловые) тарифы и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями), устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, пункт 63 Основ ценообразования).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.2.3 Положения о департаменте по тарифам Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 14 февраля 2019 года N 85-па (действовавшего на момент принятия оспариваемых в рамках настоящего дела постановлений), Департамент осуществлял государственное регулирование цен и тарифов на территории Приморского края, включая цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Пункт 2 Основ ценообразования определяет "необходимую валовую выручку" как экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования.

При регулировании цен (тарифов) в числе прочих применяется метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (пункт 12 Основ ценообразования).

В силу пункта 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с Методическими указаниями.

Необходимая валовая выручка, учитываемая при установлении тарифов, определяется регулирующим органом по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчётов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ООО "ПЭС ПК", Приморский краевой суд указал в решении, что оспариваемые Постановления N 67/9 и N 67/1 приняты уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края с соблюдением установленной процедуры их принятия и порядка опубликования; в оспариваемой части указанные нормативные правовые акты не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и права административного истца они не нарушают.

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по существу согласилась с выводами суда первой инстанции в части, касающейся наличия у Департамента полномочий на принятие Постановлений N 67/9 и N 67/1 и соблюдения административным ответчиком процедуры их принятия и порядка официального опубликования.

Между тем суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, Основ ценообразования, Правил государственного регулирования, Методических указаний, ссылки на которые имеются в апелляционном определении, пришёл к выводу, что регулирующий орган необоснованно применял при расчётах фонда заработной платы Общества для его включения в необходимую валовую выручку тарифные коэффициенты, установленные Рекомендациями о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников в электроэнергетике, утвержденными Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики и Общественным объединением "Всероссийский Электропрофсоюз" 14 ноября 2005 года, без учёта изменений и дополнений, внесённых в указанные рекомендации 10 апреля 2008 года.

Со ссылкой на пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 38 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции признала не действующими столбец 4 "базовый уровень подконтрольных расходов" строки 24 приложения N 1 и строка 24 приложения N 2 Постановления N 67/9 и столбец "НВВ сетевых организаций без учёта оплаты потерь, учтённая при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации" строки 30 таблицы N 1 приложения N 1 Постановления N 67/1, дополнительно возложив на Агентство обязанность принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части Постановления N 67/9 и N 67/1.

Поскольку кассационная жалоба ООО "ПЭС ПК" не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административного истца с обжалуемым апелляционным определением в той части, в которой административные исковые требования были удовлетворены, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности соответствующей части апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Что касается иных выводов суда апелляционной инстанции, положенных в основу апелляционного определения, законность и обоснованность которых обжалует Общество, то оснований не согласиться с ними у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

По делу установлено, что 29 апреля 2019 года ООО "ПЭС ПК" обратилось с заявлением в Департамент об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями и необходимой валовой выручки на 2020 год.

Распоряжением регулирующего органа от 15 мая 2019 года N 142 на основании данного заявления открыто тарифное дело N 142/э-01. В качестве метода регулирования цен (тарифов) Департаментом выбран метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Письмом от 8 ноября 2019 года Департамент уведомил ООО "ПЭС ПК" о проведении 20 ноября 2019 года заседания правления Департамента по вопросу утверждения необходимой валовой выручки Общества на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годов для расчёта индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, и данное письмо было получено административным истцом 11 ноября 2019 года.

Экспертным заключением к расчёту экономически обоснованного уровня необходимой валовой выручки Общества на 2020 год с учётом долгосрочных параметров регулирования на 2020-2024 годы от 15 ноября 2019 года и дополнений к нему от 20 ноября 2019 года общая сумма экономически обоснованной необходимой валовой выручки ООО "ПЭС ПК" на 2020 год определена в размере 16 139 360 рублей (69, 01% к необходимой валовой выручке Общества, утверждённой на 2019 год).

Решением правления Департамента от 20 ноября 2019 года, на котором присутствовал представитель административного истца, необходимая валовая выручка ООО "ПЭС ПК" на 2020 год определена в размере 16 139 360 рублей.

После проведения указанного заседания правления Департамента, Обществом в регулирующий орган 2 декабря 2019 года были предоставлены схемы электросетевого имущества предприятия с указанием конечных потребителей, принятых к обслуживанию в 2018-2019 годах на основании договоров аренды, заключённых с обществом с ограниченной ответственностью "Мерси трейд" (далее - ООО "Мерси трейд"), обществом с ограниченной ответственностью "Спасский Лесоперерабатывающий Комплекс Групп" (далее - ООО "СЛКГ"), обществом с ограниченной ответственностью "Ским Лайн" (далее - ООО "Ским Лайн"), обществом с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (далее - ООО "Универсал-Сервис") и обществом с ограниченной ответственностью "Приморский бекон" (далее - ООО "Приморский бекон"), из содержания которых следовало, что перечисленные предприятия являются конечными потребителями электрической энергии (мощности) и их электрические сети не используются ООО "ПЭС ПК" для передачи электрической энергии (мощности) сторонним потребителям.

С учётом анализа данных документов экспертной группой Департамента 2 декабря 2019 года составлено дополнение к экспертному заключению, обосновывающее снижение необходимой валовой выручки Общества на 2020 год до 51, 33% (12 005 360 рублей) к необходимой валовой выручке ООО "ПЭС ПК", утверждённой на 2019 год.

17 декабря 2019 года регулирующий орган направил в адрес Общества уведомление о проведении 26 декабря 2019 года заседания правления по вопросу установления долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Приморского края и утверждения индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, которое было получено административным истцом 19 декабря 2019 года.

Решением правления Департамента от 26 ноября 2019 года необходимая валовая выручка ООО "ПЭС ПК" на 2020 год определена в размере 12 005 360 рублей.

Указанная величина необходимой валовой выручки Общества использовалась регулирующим органом при установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций Приморского края и установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций (Постановления N 67/9 и N 67/1).

Оценив содержание указанных выше договоров аренды, заключённых административным истцом с ООО "Мерси трейд", ООО "СЛКГ", ООО "Ским Лайн", ООО "Универсал-Сервис" и ООО "Приморский бекон", и схем электросетевого имущества, суд апелляционной инстанции со ссылкой на подпункт 5 пункта 28, пункт 34 Основ ценообразования пришёл к верному выводу, что заявленные Обществом расходы на аренду соответствующего имущества, которое не использовалось для осуществления регулируемой деятельности (не использовалось для передачи электрической энергии (мощности) иным потребителям кроме арендодателей), были обоснованно исключены Департаментом из необходимой валовой выручки.

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав положения абзаца 18 пункта 57 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2, ГОСТа 17703-02 "Аппараты электрические коммутационные. Основные понятия. Термины и определения", утверждённого постановлением Госстандарта СССР от 10 мая 1972 года N 936, ГОСТа 17717-79 "Выключатели нагрузки переменного тока на напряжение от 3 до 10 кВ. Общие технические условия", утверждённого постановлением Госстандарта СССР от 23 апреля 1979 года N 1482, также обоснованно согласилась с позицией регулирующего органа, изложенной в дополнении к экспертному заключению от 2 декабря 2019 года, касающейся выводов о необходимости исключения из расчёта величины необходимой валовой выручки расходов Общества на обслуживание разъединителей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции дал правовую оценку выводам регулирующего органа о необходимости определения нормативной численности персонала ООО "ПЭС ПК" в количестве 26 человек, о необходимости исключения как экономически необоснованных заявленных Обществом расходов на ревизию трансформаторной подстанции Артемовского ЭСУ и на лабораторные испытания силовых трансформаторов МЖК 35/6, на ремонт линий электропередач в селах Славинка и Верхний Перевал, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Регулирующий орган был также вправе, руководствуясь пунктом 7 Основ ценообразования, по основаниям, указанным в дополнении к экспертному заключению от 20 ноября 2019 года, уменьшить заявленные Обществом расходы по статье "Сырьё, материалы, запасные части, инструменты, топливо" с 7 071 260 рублей до 3 658 330 рублей и исключить из необходимой валовой выручки административного истца на 2020 год необоснованный доход на сумму 10 338 130 рублей, полученный ООО "ПЭС ПК" в 2018 году за счёт превышения выручки, полученной от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" по единым котловым тарифам над фактическими расходами Общества.

Как верно указала судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, несоблюдение Департаментом абзаца 2 пункта 25 Правил государственного регулирования, предусматривающего, что организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения, не может являться самостоятельным основанием для признания Постановлений N 67/9 и N 67/1 в части недействительными, поскольку ООО "ПЭС ПК" реализовал своё право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данных нормативных правовых актов, в свою очередь суд при рассмотрении настоящего административного дела дал оценку выводам регулирующего органа, касающимся определения величины необходимой валовой выручки Общества на 2020 год, на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства в области государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики.

Ссылка в кассационной жалобе ООО "ПЭС ПК" на то, что при определении размера фонда оплаты труда Общества регулирующий орган должен был учитывать положения действовавшего в декабре 2019 года Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2019-2021 годы, утверждённого Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики "Энергетическая работодательская ассоциация России", Общественной организацией "Всероссийский Электропрофсоюз" 21 декабря 2018 года (далее - Отраслевое тарифное соглашение), несостоятельна, поскольку административный истец не присоединялся к указанному Отраслевому тарифному соглашению.

Действительно, согласно статье 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключённого на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространённым на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Между тем Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации не предлагало работодателям, не участвовавшим в заключении Отраслевого тарифного соглашения, присоединиться к нему в указанном выше порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают верных выводов судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, изложенных в апелляционном определении; по существу эти доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, а также к неверному толкованию норм материального права, которые в силу части 2 статьи 328 КАС РФ не могут являться основаниями к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосети Приморского края" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи