Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-4404/2022[88-5763/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Татьяны Сергеевны к ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ", ИП Кабанцевой Анастасии Витальевны о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Рожковой Татьяны Сергеевны и ее представителя - Семёновой Лидии Владимировны

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рожкова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ", ИП Кабанцевой А.В, указав, что 10 февраля 2020 г. заключила с ИП Кабанцевой А.В. договор реализации туристского продукта N ТUR-3753754 и N TUR-3753751, которым приобрела тур по маршруту Челябинск-Турция (Кемер)-Челябинск с 25 июня 2020 г. по 6 июля 2020 г. Стоимость тура составила 469100 рублей. В связи с введением карантинных мер, тур не состоялся. 23 июня 2020 г. она обратилась с заявлением о возврате денежных средств. 10 октября 2020 г. в адрес ответчиков направляла претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без ответа. Денежные средства не возвращены. Просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 469 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательства, неустойку, рассчитав на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в пользу Рожковой Т.С. взыскана оплата по договору о реализации туристического продукта в размере 469 100 рублей, в пользу бюджета Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в сумме 7 891 рубль, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2021 года изменено в части, с ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в пользу Рожковой Т.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 136, 42 рублей за период с 30 июля 2020 г. по 31 января 2021 г, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 от 4, 5% в день, начиная с 1 февраля 2021 г. до дня фактической выплаты 469100 рублей. В остальной части решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рожковой Т.С. и ее представителем ставится вопрос об отмене решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года в части отказа в иске о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик в силу своей небрежности проигнорировал 3 претензии истца, поэтому оснований для его освобождения от штрафных санкций и компенсации морального вреда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 г. истец заключила с ИП Кабанцевой А.В. договор реализации туристского продукта N N и N N, приобрела тур по маршруту Челябинск-Турция (Кемер)-Челябинск с 25 июня 2020 г. по 6 июля 2020 г. Стоимость тура составила 469 100 рублей. Однако тур не состоялся в связи с введением карантинных мер в связи с новой коронавирусной инфекцией covid-19. 23 июня 2020 г. Рожкова Т.С. обратилась к ответчикам с требованием о возврате денежных средств.

В связи с тем, что ответчики оставили заявление истца без внимания, 10 октября 2020 г. Рожкова Т.С. направила в адрес ответчиков досудебные претензии с требованием о возврате денежных средств. Однако, денежные средства ответчиками не возвращены.

При этом, истцом представлены доказательства, что в спорный период времени она потеряла работу, зарегистрирована в качестве безработного с 24 сентября 2020 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с туроператора - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, так как ответчик не исполнил обязательства по заключенному с истицей договору, денежные средства не возвратил, несмотря на нахождении истца в трудной жизненной ситуации.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда, однако не согласился с отказом в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 434 от 3 апреля 2020 г. деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции. В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20 июля 2020 г. утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - Положение), которым предусмотрена возможность отсрочить туроператором возвращение уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств до 31 декабря 2021 г.

Поскольку ответчик неправомерно отказал истцу, находившемуся в трудной жизненной ситуации, в возврате денежных средств, то суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение в этой части истцом не обжалуется.

Что касается судебных постановлений в части отказа в иске о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, то судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда соглашается с таким выводом судов, поскольку аннулирование тура вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (новой коронавирусной инфекции covid-19), в связи с чем, туроператор освобождается от штрафных санкций в связи с отсутствием его вины в аннулировании тура.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2021 года, в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рожковой Татьяны Сергеевны и ее представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи