Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-5063/2022[88-7263/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко ФИО8 к Гордиенко ФИО9, АО "Дальневосточная генерирующая компания" об изменении порядка внесения платы за потребленное теплоснабжение (горячее водоснабжение) по договору найма жилого помещения

по кассационной жалобе Гордиенко ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Гордиенко Е.Б. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора социального найма право пользования квартирой "адрес" в "адрес" в "адрес" имеют: она, ее бывший супруг Гордиенко А.И. и дети - Гордиенко Е.А, ДД.ММ.ГГГГ.р, и Гордиенко Р.А, ДД.ММ.ГГГГ.р. Ввиду неприязненных отношений с ответчиком истице с детьми пришлось выехать из квартиры в ноябре 2017 года. Решением суда от 23.04.2021 по иску Гордиенко А.И. был изменен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с этим порядком платежные документы на оплату коммунальных услуг - ХВС, водоотведение и газоснабжение выставляются только Гордиенко А.И, однако вопрос об оплате за потребление ГВС не был разрешен в указанном решении. Истице продолжают поступать квитанции на оплату ГВС. Между тем, в квартире установлены приборы учета потребления ГВС, ответчик один пользуется квартирой и горячей водой, в связи с чем истица полагает, что только он должен оплачивать потребленную услугу.

В своих исковых требованиях Гордиенко Е.Б. просила суд установить порядок оплаты за потребление горячего водоснабжения с выдачей отдельных финансовых счетов за ГВС по показаниям прибора учета только на ответчика.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены. Установлен порядок оплаты за коммунальную услугу теплоснабжение (ГВС) с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) зарегистрированному и проживающему в "адрес" в "адрес" Гордиенко ФИО11.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гордиенко Е.Б. отказано.

В кассационной жалобе Гордиенко Е.Б. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения от 11 марта 2022 года, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В письменных возражениях Гордиенко А.И. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (ст.327.1, ст.330 ГПК РФ, п.1, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как установлено судами и видно из дела, Гордиенко Е.Б. и Гордиенко А.И. состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих совместных детей Гордиенко Е.А, ДД.ММ.ГГГГ.р. и Гордиенко Р.А, ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Гордиенко Е.Б. и Гордиенко А.И. прекращен.

Гордиенко А.И. проживает в двухкомнатной квартире в "адрес".

В 2005 году Гордиенко Е.Б. и Гордиенко Е.А. вселены в данное жилое помещение и зарегистрированы по данному месту жительства. Также в квартире зарегистрирован несовершеннолетний Гордиенко Р.А.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.10.2008 определен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым комната площадью 20, 8 кв.м закреплена в пользовании Гордиенко Е.Б. с детьми, а комната площадью 10, 7 кв.м закреплена в пользовании Гордиенко А.И.

С 2017 года в квартире проживает один истец.

В жилом помещении установлены приборы учета потребления газа, ХВС и ГВС.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.04.2021 установлен порядок оплаты за указанное жилое помещение с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов: для Гордиенко ФИО12 исходя из занимаемой комнаты площадью в размере 10, 7 кв.м и 1\4 доли мест общего пользования площадью 23, 1 кв.м, для Гордиенко ФИО13, Гордиенко ФИО14 и Гордиенко ФИО15 исходя из занимаемой комнаты площадью в размере 20, 8 кв.м и 3\4 долей мест общего пользования площадью 23, 1 кв.м.

Установлен порядок оплаты за коммунальные услуги: холодное водоснабжение и водоотведение, газоснабжение с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов зарегистрированному и проживающему в квартире Гордиенко А.И.

Установлен порядок оплаты за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и прибора учета газа в квартире с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов для Гордиенко А.И. в размере 1\4 доли от начисленной оплаты и для Гордиенко Е.Б. (с учетом Гордиенко Е.А, Гордиенко Р.А.) в размере 3\4 долей от начисленной оплаты.

Судом указано, что данное решение является основанием для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платежных документов на содержание жилого помещения, найм жилья и коммунальные услуги по адресу: "адрес", Гордиенко А.И, Гордиенко Е.Б, Гордиенко Е.А. в соответствии с установленным порядком.

Вопрос об определении порядка оплаты за отопление и ГВС в рамках ранее рассмотренного дела не разрешался.

В настоящем деле ФИО1 ставила вопрос об определении такого же порядка оплаты за ГВС, какой был установлен судебным решением от 23.04.2021 для оплаты ХВС и водоотведения - с выдачей платежных документов на оплату только на ответчика, который является фактическим пользователем услуг.

Рассматривая дело суд первой инстанции, учитывая, что в квартире установлены приборы пользования ГВС, и жилым помещением длительное время пользуется только Гордиенко А.И, посчитал возможным удовлетворить исковые требования и установить предложенный истицей порядок оплаты за ГВС.

Пересматривая дело в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции необходимо отменить и в удовлетворении иска отказать, так как услуги по ГВС полностью оплачивает ответчик, права истицы не нарушаются, при этом для нее установлен порядок пользования жилым помещением, исходя из которого она, также как и ответчик, может проживать в данной квартире и пользоваться услугами ГВС.

Суд кассационной инстанции не может признать указанный вывод суда второй инстанции правильным, так как этот вывод основан на неверном применении вышеприведенных норм материального и процессуального права.

Поскольку Гордиенко А.И. и Гордиенко Е.Б, являясь пользователями одной квартиры по договору соцнайма, перестали быть членами одной семьи, и между ними не достигнуто соглашение по поводу порядка оплаты за услуги ГВС, то истица правомерно обратилась за установлением такого порядка в суд с тем, чтобы в судебном решении было урегулировано, как должна производиться соответствующая оплата.

Отказывая в иске, суд второй инстанции, не разрешилв нарушение ст.2, ст.3, ст.195, ст.196 ГПК РФ, ч.4 ст.69 ЖК РФ и вышеприведённых разъяснений Верховного Суда РФ заявленный спор, оставив вопрос оплаты за ГВС не урегулированным.

Указание суда на возможность вселения истицы и пользования ею услугами ГВС, а также на то, что Гордиенко А.И. полностью оплачивает выставленные в квитанциях платежи за ГВС, не подтверждает законность обоснования отказа в иске, поскольку сами по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать об урегулированности спорного вопроса и не являлись препятствием для того, чтобы суд установил, в каком порядке сторонам необходимо оплачивать предоставленную по квартире услугу.

Делая вывод о том, что Гордиенко А.И. надлежащим образом оплачивает услугу ГВС, суд апелляционной инстанции проигнорировал и не дал никакой оценки доводам истицы о том, что ответчику выставляется к оплате только ? часть всей суммы начислений за ГВС, и именно эту часть он полностью оплачивает, а остальная сумма предлагается к оплате Гордиенко Е.Б. с сыновьями, в связи с чем она обращалась в единый расчетный центр с заявлением и просила произвести перерасчет, так как услугой не пользуется (л.д.27).

Оставив без внимания указанные пояснения и представленное в дело заявление истицы в расчетный центр от 13.10.2021, суд не учел, что эти доказательства как раз подтверждают наличие между сторонами спора по поводу оплаты ГВС, требующего разрешения в судебном порядке.

При этом суд не предложил истице представить квитанции, из которых видно, что ей также как и Гордиенко А.И. выставляются платежи, только в большем размере, и не проверил, выставляется ли ответчику к оплате вся начисленная сумма за ГВС (о чем он заявлял в суде) либо только ее часть.

Принимая во внимание, что при вынесении апелляционного определения от 11.03.2022 судебная коллегия краевого суда неверно применила нормы материального и процессуального права, не разрешилазаявленный спор по существу и не выяснила ряд фактических обстоятельств, имевших значение для разрешения спора, что привело к неправильному рассмотрению дела, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить указанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить вышеизложенные нарушения, правильно установить фактические обстоятельства дела и вынести судебное постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: