Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-6768/2022[88-7249/2022]

30 августа 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрел гражданское дело по иску Мошнина Владислава Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

по кассационной жалобе Мошнина В.А. на апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Мошнин В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 04 марта 2021г, его автомобилю " "данные изъяты"" причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1

11 марта 2021 г. истец обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о получении страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого 01 апреля 2021 г. между сторонами подписано соглашение об урегулировании убытков по договору ОСГО в размере страховой выплаты 51 900 рублей.

Поскольку в соглашении была допущена опечатка в написании фамилии потерпевшего, 13 апреля 2021 г. сторонами подписано новое соглашение.

ООО СК "Согласие" сообщило об отсутствии банковских реквизитов истца для перечисления суммы, 15 апреля 2021 г. реквизиты предоставлены повторно.

Полагая, что ответчиком страховое возмещение перечислено 19 апреля 2021г. за пределами, установленного законом срока, истец просил взыскать с ООО СК "Согласие" неустойку в сумме 9861 руб, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 01 октября 2021 г. исковые требования Мошнина В.А. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с общества с ООО СК "Согласие" в пользу Мошнина В.А. неустойку в размере 9861 руб, расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мошнина В.А, также разрешен вопрос о взыскании с Мошнина В.А. в пользу ответчика судебных расходов.

В кассационной жалобе Мошнин В.А. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 марта 2021г, автомобилю истца " "данные изъяты"" причинены механические повреждения по вине водителя ФИО2

11 марта 2021 г. Мошнин В.А. обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков.

15 марта 2021 г. поврежденное транспортное средство " "данные изъяты"" осмотрено независимым экспертом, подготовлен акт осмотра.

26 марта 2021 г. заявителю выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО "Евромастер".

01 апреля 2021 г. по волеизъявлению сторон относительно формы страхового возмещение вреда, между истцом и ответчиком заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 51900 рублей и страховое возмещение будет произведено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Согласно п. 3 Соглашения потерпевший обязуется предоставить банковские реквизиты в течение 3 (трех) рабочих дней от даты подписания настоящего Соглашения.

13 апреля 2021 г, с учётом выявленной опечатки в написании фамилии потерпевшего в соглашении от 01 апреля 2021 г, сторонами заключено новое аналогичное соглашение.

Банковские реквизиты предоставлены потерпевшим 15 апреля 2021 г.

19 апреля 2021г. сумма страховой выплаты в размере 51900 рублей перечислена заявителю.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что потерпевший имеет право на получение неустойки в связи с нарушением ответчиком 20-дневного срока выплаты страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исчисляемого с даты обращения потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию. При этом суд руководствовался положениями подп. "ж" п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, вышеуказанным Соглашением сторон. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выплата страхового возмещения, определённого Соглашением сторон осуществлена ответчиком в установленный законом, не нарушает условий достигнутого соглашения, в связи с чем нет оснований для взыскания неустойки.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, при всестороннем, полном и непосредственном их исследовании по правилам статьи 67 ГПК РФ, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

По смыслу положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В абз. 2, 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, во исполнение положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении (11 марта 2021 года) ответчик исполнил свою обязанность выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта.

Однако впоследствии в апреле 2021 г. между сторонами было заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем истец ошибочно исчисляет срок страхового возмещения со дня обращения с заявлением об урегулировании убытка, поскольку иной порядок и срок подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения был установлен сторонами в достигнутом ими Соглашении.

По условиям п. 3 Соглашения сторон, потерпевший обязуется предоставить банковские реквизиты в течение 3 рабочих дней от даты подписания соглашения. В силу п. 8 Соглашения страховая выплата в размере 51 900 рублей производится страховщиком, в том числе после выполнения условий, указанных в п. 3 Соглашения, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по представленным потерпевшим банковским реквизитам.

Установив, что во исполнение Соглашения сторон Мошнин В.А. представил соответствующие банковские реквизиты 15 апреля 2021 г, после чего 19 апреля 2021 г. произведена страховая выплата в полном объёме, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплата страхового возмещения, определённого соглашением сторон осуществлена ответчиком в установленный срок, не нарушает условий достигнутого соглашения, в связи с чем нет оснований для взыскания неустойки.

Иная оценка истцом представленных в материалы дела доказательств не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не обладает в силу статьи ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мошнина В.А. - без удовлетворения.

Судья