Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-6835/2022[88-7224/2022]

30 августа 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Агентство Финансового Контроля" на определение мирового судьи судебного участка N 47 судебного района "Город Бикин и Бикинский район Хабаровского края" от 11 ноября 2021 г, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 судебного района "Вяземский район Хабаровского края", и на апелляционное определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2022 года о выдаче дубликата исполнительного документа

по гражданскому делу по заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к Антоненко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

14 июля 2017 г. мировым судьёй судебного участка N 53 судебного района "Вяземский район Хабаровского края" вынесен судебный приказ о взыскании с Аноненко С.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") задолженности по договору кредита от 29 апреля 2010 г. в размере 15243 рубля 38 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 47 судебного района "Город Бикин и Бикинский район Хабаровского края" от 11 ноября 2021 г, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 53 судебного района "Вяземский район Хабаровского края", оставленным без изменения апелляционным определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2022 года, отказано в удовлетворении заявления ООО "АФК" о выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "АФК" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушения не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу частей 1, 2 статьи 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент возвращения исполнительного документа) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Разрешая заявление о выдаче дубликата судебного приказа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установилпо результатам оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, что судебный приказ в отношении должника Аноненко С.В. был предъявлен к исполнению. По судебному приказу 12 сентября 2017 г. возбуждено исполнительное производство. Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 января 2018 г. исполнительное производство окончено, принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью взыскания. Поскольку трёхлетний срок предъявления к исполнению судебного приказа истёк 05 января 2021 г, заявление о выдаче дубликата направлено взыскателем 22 октября 2021 г, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необходимости исчисления срока возвращения исполнительного документа с 04 марта 2019 года, на основании представленной заявителем незаверенной надлежащим образом копии экрана (скриншот) сайта Федеральной службы судебных приставов, сделаны без учёта представленных в материалы дела заверенных копий исполнительного производства, подтверждающих возвращение исполнительного документа взыскателю 05 января 2018 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Изложенные доводы жалобы не являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку они связаны не с нарушением правил исследования и оценки доказательств, а направлены на иную их оценку, на установление новых обстоятельств и других выводов суда, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 47 судебного района "Город Бикин и Бикинский район Хабаровского края" от 11 ноября 2021 г, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 судебного района "Вяземский район Хабаровского края", апелляционное определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агентство Финансового Контроля" - без удовлетворения.

Судья А.А. Куратов