Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-7075/2022[88-7552/2022]

25 августа 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Селезнёвой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги

по кассационной жалобе Селезнёвой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка N 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 17 сентября 2019 года

установил:

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка N 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 17.09.2021 удовлетворены исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" к Селезневой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления, предоставленной на общедомовые нужды. С Селезневой Людмилы Викторовны к пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 7651, 85 руб, пени за период с 01.01.2021 по 24.05.2021 в размере 255 руб. 19 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.00 коп, а также расходы за получение справки о составе семьи КГАУ "МФЦ Приморского края" в сумме 95 руб. 00 коп, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 268 руб. 65 коп, а всего 8 670 руб. 69 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 22 ноября 2021 года апелляционная жалоба Селезневой Людмилы Викторовны на заочное решение мирового судьи от 17.09.2021 возвращена заявителю в связи с несоблюдением процедуры обжалования.

Апелляционным определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 мая 2022 года определение суда первой инстанции (мирового судьи) от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Селезневой Л.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Селезневой Людмилы Викторовны ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 22 ноября 2021 года и апелляционного определения от 04 мая 2022 года, как не соответствующих нормам процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой (мирового судьи) и апелляционной инстанций, кассационный суд полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N451-ФЗ от 28.11.2018) ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Селезневой Л.В. (являющейся ответчиком по делу) после получения ею 21.10.2021 года копии мотивированного заочного решения от 17.09.2021 не подавалось заявление мировому судье об отмене этого решения, суды первой (мировой судья) и апелляционной инстанции, верно применив положения части 2 статьи 237 ГПК Ф РФ РРФ, правильно указали на наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы Селезневой Л.В. на названное заочное решение, так как возможность апелляционного обжалования такого решения без подачи ответчиком заявления о его отмене процессуальным законом не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой (мирового судьи) и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

При вынесении обжалуемых постановлений суды правомерно учли, что на момент вынесения заочного решения от 17.09.2021 статья 237 ГПК РФ действовала в редакции Федерального закона от 28.11.2018 и предусматривала обязательную подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Ошибочное указание в тексте заочного решения от 17.09.2021 на возможность подачи апелляционной жалобы на это решение без предварительной подачи заявления об отмене решения (как это было предусмотрено нормой статьи 237 ГПК РФ в прежней редакции) само по себе не являлось основанием для неправильного применения процессуального закона прп разрешении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы Селезневой Л.В, из чего правильно исходили суды первой и второй инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что возвращение апелляционной жалобы в связи с несоблюдением процедуры обжалования не предусмотрено нормами процессуального права, суд кассационной инстанции отклоняет как основанный на неправильном применении процессуального закона, в частности, положений ч.4 ст.1, п.2 ч.1 ст.135, ч.2 ст.327, ст.324 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Селезневой Л.В. на заочное решение мирового судьи от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селезнёвой ФИО7 - без удовлетворения.

Судья: