Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N П16-2118/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя главы городского округа "Город Якутск" К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы городского округа "Город Якутск" К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте, принесённом в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Т. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и о направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

К, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении указанного протеста, в установленный срок письменные возражения на него не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучив истребованные материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения заместителя главы городского округа "Город Якутск" К. к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведения 4 февраля 2022 года прокуратурой города Якутска Республики Саха (Якутия) проверки исполнения федерального законодательства о дорогах на территории города Якутска путём инструментального обследования, нарушения, а именно: установлено наличие недостатков зимнего содержания в виде уплотнённого снега на проезжей (осевой) части асфальтового покрытия высотой 7, 5 см у дома "адрес"; наличие недостатков зимнего содержания в виде уплотнённого снега на проезжей (осевой) части асфальтового покрытия высотой 8 см у дома "адрес"; наличие недостатков зимнего содержания в виде уплотнённого снега на проезжей (осевой) части асфальтового покрытия высотой 10 см у "адрес".

В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья пришёл к выводу о том, что в действиях должностного лица К. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку наличие уплотнённого снега на проезжей части асфальтового покрытия соответствует требованиям пунктов 8.1, 8.10 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), утверждённого приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) с изложенными в нём выводами согласился, при этом указал, что протоколы инструментального обследования от 4 февраля 2022 года улицы Лонгинова не доказывают факт нарушения положений ГОСТ Р 50597-2017, поскольку в нарушение пункта 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 в них не указано в пределах каких элементов выбраны данные квадраты, удалённость расстояний между этими домами, поскольку толщина снега рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляется до целого числа, а также отметил, что согласно пояснениям инспектора ГИБДД при составлении протоколов учитывался только замер толщины снежного покрова, при этом интенсивность движения автомобильного потока не учитывалась и не исследовалась.

С такими выводами судей нижестоящих судебных инстанций нельзя согласится ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчёта размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению.

В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признаётся, в том числе уплотнённый снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотнённого снежного покрова в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.

Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотнённого снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1 500 автомашин в сутки.

На дорогах с уплотнённым снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога".

Статьёй 10 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 7 Правил определения основных параметров дорожного движения и ведения их учёта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2018 года N 1379, предусмотрено, что обязанность по измерению интенсивности дорожного движения по отношению к дорогам местного значения возложена на органы местного самоуправления.

Интенсивность дорожного движения измеряется в соответствии с требованиями "ГОСТ 32965-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Методы учёта интенсивности движения транспортного потока" и согласно пункту 9.6 "ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации" указывается в разделе "Экономическая характеристика" паспорта автомобильной дороги.

Вместе с тем из материалов истребованного дела об административном правонарушении и представленных с настоящим протестом материалов, а именно технического паспорта дороги на улицу "Лонгинова" от 10 января 2017 года следует, что интенсивность движения по указанной улице администрацией городского округа "Город Якутск" не установлена, в связи с чем пункт 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 в данном случае применению не подлежит.

Кроме того, в силу пункта 3.6 ГОСТ Р 50597-2017 под уплотнённым снежным покровом понимается специально сформированный уплотнённый слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года.

Между тем, в настоящем случае не установлены какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что на указанных участках автомобильной дороги, был специально сформирован уплотнённый слой снега толщиной от 3 до 8 сантиметров, в том числе с учётом, представленных в материалы дела сведений о конкретном нарушении. Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что на данных участках дороги в исключение из общего правила имеет место именно специально сформированный уплотнённый слой снега (к содержанию которого также устанавливаются определённые требования), но при этом из имеющихся доказательств следует наличие конкретного нарушения пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

В связи с чем, выводы, послужившие основанием для прекращения производства по делу, в том числе о наличии нарушений, допущенных при составлении протоколов инструментального обследования от 4 февраля 2022 года являются ошибочными, поскольку формальное несоответствие указанных документов требованиям пункта 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 не исключает факт наличия уплотнённого слоя снега на дороге по улице Лонгинова в городе Якутске в нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих судебных инстанций были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка N 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы городского округа "Город Якутск" К, подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьями нижестоящих судебных инстанций ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечёт ухудшение положения должностного лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Т. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя главы городского округа "Город Якутск" К, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский