Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 55-671/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Мартынова Р.А, Красноперова В.В, при секретаре Ступельмане Л.А, с участием прокурора Рябухи А.М, осужденных Глинина Д.В, Смирнова Г.Д, защитников - адвокатов Матошина С.В, Месаркишвили Г.М, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Глинина Д.В, адвокатов Вербицкого А.В, Церех Н.С. на приговор Красноярского краевого суда от 6 мая 2022 года, которым

Глинин Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Глинину Д.В. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Смирнов Г.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Смирнову Г.Д. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Глинину Д.В. и Смирнову Г.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Глинина Д.В. и Смирнова Г.Д. под стражей с 20 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мартынова Р.А, выступления осужденных Глинина Д.В. и Смирнова Г.Д, адвокатов Матошина С.В, Месаркишвили Г.М. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Рябухи А.М, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и считавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Глинин Д.В. и Смирнов Г.Д. дважды покушались на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Глинин Д.В. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, которое считает несправедливым и излишне суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, положительные сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Отмечает, что с момента задержания он активно сотрудничал со следствием, добровольно предоставил сотрудникам УФСБ свой телефон и пароли к нему, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал наркотические средства, которые находились у него в квартире, а также в тайнике-закладке в ходе оперативных мероприятий до возбуждения уголовного дела. Кроме того, он дал подробные показания по обстоятельствам дела. Благодаря его показаниям следствие установило все обстоятельства совершения преступлений, места расположения тайников-закладок в "адрес".

До совершения преступления он характеризовался положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоял, имеет постоянное место жительства, жилой дом в собственности, имеет неоконченное средне-специальное образование, работал. На иждивении имеет безработную супругу и двоих малолетних детей, которые в настоящее время вынуждены проживать только на пособия по уходу за детьми. Указывает, что на совершение преступления был вынужден пойти в связи с наличием долговых обязательств. Также полагает, что совершение преступления обусловлено его молодым возрастом.

Учитывая изложенное, полагает, что при назначении наказания следовало применить положения ст. 64 УК РФ, в то время как суд назначил ему наказание, близкое к максимально возможному;

- адвокат Вербицкий А.В. просит приговор изменить, смягчив назначенное Глинину Д.В. наказание, которое считает излишне суровым. Из материалов дела следует, что Глинин Д.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела показал оперативным сотрудникам УФСБ по "адрес" места расположения закладок с наркотическим средством, добровольно предоставил пароль от своего телефона, выдал наркотическое средство, находящееся в жилище, в последующем, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания. Ранее Глинин Д.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет двоих малолетних детей. Адвокат полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание Глинина Д.В. обстоятельства;

- адвокат Церех Н.С. просит приговор изменить, смягчив назначенное Смирнову Г.Д. наказание, которое считает несправедливым и излишне суровым. Полагает, что суд при назначении наказания в нарушение требований ст. 6 и 60 УК РФ не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Смирнова Г.Д.

Обращает внимание, что с момента задержания Смирнов Г.Д. активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию преступления, при задержании не оказывал сопротивления, добровольно выдал находящееся в жилище наркотическое средство, указал местонахождение всех орудий преступления, добровольно выдал телефон и пароли к нему. Кроме того, Смирнов Г.Д. добровольно указал местонахождение 11 тайников-закладок с наркотическими средствами, дал письменные объяснения до возбуждения уголовного дела, указав схему преступной деятельности. Указанные обстоятельства полностью подтвердил в ходе следственных действий.

Смирнов Г.Д. исключительно положительно характеризуется, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и жилье в собственности, работал. Преступление совершил, поскольку остро нуждался в денежных средствах для погашения задолженности по оплате коммунальных платежей. Также обращает внимание на молодой возраст осужденного.

Учитывая изложенное, полагает, что суд при назначении наказания имел все основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания осужденному Смирнову Г.Д. Отмечает, что суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначил Смирнову Г.Д. наказание, которое близко к максимально возможному строгому.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Аулов Н.С. просит в их удовлетворении отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено, что уголовное дело в отношении Глинина Д.В. и Смирнова Г.Д. расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, которым судом была предоставлена возможность для реализации их прав и законных интересов. Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения осужденными преступлений установлены судом достоверно, оснований полагать о том, что выводы суда носят вероятностный, предположительный характер, не имеется. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место и способы совершения преступлений, были установлены судом и отражены в приговоре. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, что подтверждается протоколом судебного разбирательства. По всем заявленным сторонами ходатайствам судом были приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Вина осужденных полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, нашедшими отражение в приговоре.

Осужденные Глинин Д.В. и Смирнов Г.Д. вину в совершении преступлений признали полностью, обоснованность квалификации судом действий осужденных участники процесса в апелляционных жалобах не оспаривают.

Осужденный Глинин Д.В. показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств трудоустроился в интернет-магазин " "данные изъяты"", работал с оператором " "данные изъяты"", к осуществлению деятельности по незаконному сбыту наркотических средств привлек Смирнова Г.Д, с котором делил вырученные от продажи наркотиков денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ от оператора " "данные изъяты"" получил указание изъять наркотическое средство из тайника, расположенного на территории "адрес", расфасовать его на мелкие партии и разместить в тайниках, что он со Смирновым и сделал, расфасовав наркотическое средство в арендуемой ими квартире на 14 партий, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поместив указанное наркотическое средство в 14 тайников, расположенных в "адрес", информацию о которых он передал оператору " "данные изъяты"". Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от оператора " "данные изъяты"" ему вновь поступила информация о необходимости изъять наркотическое средство объемом 600 грамм из тайника, отделить 200 грамм и разместить их в тайник, оставшуюся часть также расфасовать и разместить в тайниках. 200 грамм наркотического средства он и Смирнов Г.Д. разместили в тайнике в гаражном массиве в "адрес", описание, фотографии и координаты тайника он направил оператору " "данные изъяты"", после чего он и Смирнов Г.Д. были задержаны сотрудниками УФСБ.

Осужденный Смирнов Г.Д. дал аналогичные показания.

Свои показания осужденные подтвердили полностью в ходе проверок на месте ДД.ММ.ГГГГ, при этом указали места сокрытия закладок наркотических средств, а осужденный Смирнов Г.Д. также указал местонахождение наркотического средства в жилище.

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 подтверждается, что ими, как сотрудниками УФСБ, в рамках полученной оперативной информации о том, что Глинин Д.В. и Смирнов Г.Д, работая в интернет-магазине " "данные изъяты"", осуществляют сбыт наркотических средств, являются оптовыми закладчиками, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение". В ходе мероприятия Глинин Д.В. и Смирнов Г.Д. были задержаны. Далее, в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище Глинина Д.В. и Смирнова Г.Д. по адресу: "адрес" в присутствии понятых в помещении кухни были обнаружены и изъяты полимерный пакет с наркотическим средством, зип-локи, электронные весы с остатками вещества, изоляционные ленты и скотчи, две тетради с записями. Кроме того, Глинин Д.В. и Смирнов Г.Д. указали местонахождение тайников-закладок с наркотическим средством.

Судом были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, принимавшие участие в оперативных мероприятиях в качестве понятых, показания которых полностью согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО2

Кроме показаний осужденных и свидетелей, в судебном заседании исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность Глинина Д.В. и Смирнова Г.Д. в совершении преступлений, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления, справка с результатами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", протокол обследования жилого помещения, а также протокол осмотра предметов и документов, содержащий результаты осмотра предметов, изъятых в ходе проведения оперативных мероприятий.

Масса и вид наркотического средства, обнаруженного и изъятого в арендуемой осужденными квартире и по месту нахождения тайников с закладками, установлены в ходе проведения судебных химических экспертиз, заключения которых также исследованы в судебном заседании.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы материалов, веществ, изделий N 11/2112 от 10 ноября 2021 года, на поверхности изъятых электронных весов обнаружено следовое количество наркотического средства PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с заключением судебной экспертизы N11/2113 от 10 ноября 2021 года, вещество массой 424, 810 граммов, изъятое в жилище осужденных, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Аналогичное вещество массой 204, 964 граммов обнаружено в ходе осмотра участка местности в районе гаражного массива "адрес" а также в ходе осмотра участков местности с тайниками-закладками.

Аналогичное вещество также выявлено в ходе судебных экспертиз на фрагментах ногтевых пластин осужденных и на тампонах со смывами с их рук.

Судом исследован протокол осмотра предметов от 24 ноября 2021 года, согласно которому следователем осмотрены: электронные весы; вещество, общей массой 57, 788 гр, 5, 568 гр, 5, 318 гр, 27, 488 гр, 13, 442 гр, 5, 651 гр, 13, 478 гр, 28, 600 гр, 27, 471 гр, 5, 896 гр, 13, 385 гр, содержащее в своем составе PVP (синонимы: -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; фрагменты ногтевых пластин Глинина Д.В. и Смирнова Г.Д, тампоны со смывами с рук Глинина Д.В. и Смирнова Г.Д.

Изъятые у Глинина Д.В. и Смирнова Г.Д. сотовые телефоны осмотрены в ходе следствия, протоколы осмотров исследованы в судебном заседании, в них отражено содержание переписки осужденных, в том числе Глинина Д.В. с пользователями " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", касающейся незаконного оборота наркотических средств.

Как следует из исследованных в судебном заседании протоколов осмотра предметов - компакт-дисков DVD-R с информацией о GPRS соединениях абонентских номеров, используемых Глининым Д.В. и Смирновым Г.Д, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденные находились в районе действия базовых станций, обслуживающих места, где они поднимали наркотическое средство, расфасовывали его и впоследствии раскладывали в тайники, откуда указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Вышеперечисленные доказательства суд, по результатам проведенного анализа, обоснованно признал допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также достоверными и согласующимися между собой.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицировал действия Глинина Д.В. и Смирнова Г.Д, касающиеся совершения действий в отношении наркотического средства массой 206, 285 грамм, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Кроме того, аналогичным образом суд квалифицировал действия Глинина Д.В. и Смирнова Г.Д. в отношении наркотического средства массой 629, 804 грамм.

Оснований подвергать сомнению правильность квалификации действий Глинина Д.В. и Смирнова Г.Д. судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Действия осужденных квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств, в том числе и с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий осужденных в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, суд отнес полное признание ими вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у Глинина Д.В. также наличие двоих малолетних детей, а применительно к обоим осужденным - состояние их здоровья.

Кроме того, суд при назначении наказания Глинину Д.В. и Смирнову Г.Д. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из преступлений, учел активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при назначении наказания в полной мере учел установленные смягчающие наказание осужденных обстоятельства, сведения об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Оснований для признания изложенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной в силу положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, при этом свое решение мотивировал, и оснований подвергать его сомнению у судебной коллегии не имеется. Наказание в виде лишения свободы осужденным назначено ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 2281 УК РФ, с учетом требований ст. 60, ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имелось.

Назначение осужденным наказания в виде лишения свободы соответствует положениям ст. 6 УК РФ, судом мотивировано и является справедливым, оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, не имеется. Обстоятельств, дающих основания для назначения осужденным менее строгого наказания за совершение преступления, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено. Отсутствуют такие обстоятельства и в доводах апелляционных жалоб.

Вид исправительных учреждений, в которых осужденным надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен верно.

Судом оценено психическое состояние осужденных, как в момент совершения преступлений, так и в судебном заседании. Приняв во внимание заключения амбулаторных судебных психиатрических экспертиз, а также оценив поведение осужденных в зале суда, суд пришел к выводу, что осужденные являются вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности лицами.

Таким образом, обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 6 мая 2022 года в отношении Глинина Д.В. и Смирнова Г.Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи