Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 66а-1586/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-63/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица администрации г. Черногорска - ФИО2 на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Вольной Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является арендатором земельного участка. Размер арендной платы определяется исходя из значения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже кадастровой стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика аренды.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 20 июня 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 1 391 000 рублей с периодом действия с 01 января 2017 года до 31 декабря 2020 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 30 декабря 2021 года.

С принятым решением не согласился представитель заинтересованного лица администрации г. Черногорска - ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что установленная судом архивная кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит применению с 2021 года, то есть с года, в котором административный ответчик обратился в суд с соответствующим иском. Администрация г. Черногорска не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Кроме того, представленный административным истцом отчет об оценке является необоснованным и недостоверным, так как указанная в нем рыночная стоимость земельная участка является заниженной.

Представителем административного истца ФИО1 - ФИО3 поданы возражения, в которых изложена просьба об оставлении решения Верховного Суда Республики Хакасия от 20 июня 2022 года без изменения, а апелляционной жалобы заинтересованного лица администрации г. Черногорска - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Административным истцом, представителями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, администрации г. Черногорска представлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка в сумме 2 766 629, 44 рублей была утверждена по состоянию на 01 января 2016 года приказом "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N.

Данная кадастровая стоимость стала архивной в связи с принятием приказа "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"", которым утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 904 937, 77 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная по состоянию на 01 января 2016 года применялась для определения размера арендной платы с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года.

Административный истец в подтверждение заявленных требований представил отчет N N, выполненный оценщиком "данные изъяты" ФИО4, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляет 1 391 000 рублей.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N N, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода оценки.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких данных отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно признан достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а следовательно, правильно положен в обоснование вывода о рыночной стоимости земельного участка.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно того, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости стала архивной и подлежит применению с 2021 года, то есть с года, в котором административный истец обратился в суд с соответствующим иском, судебная коллегия исходит из следующего.

Положениями части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N361-ФЗ было предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статьей 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ в часть 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Данные изменения установили правило, в соответствии с которым кадастровая стоимость, установленная в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в целях предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется со дня начала применения кадастровой стоимости, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2016 года, являлась действующей в период с 01 января 2017 года до 31 декабря 2020 года.

Как указывалось выше, административный истец является арендатором земельного участка, при этом из условий договора аренды следует, что годовая ставка арендной платы по договору определяется по формуле с применением кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, размер арендной платы зависит от оспариваемой кадастровой стоимости, несмотря на то, что в последующем эта кадастровая стоимость стала архивной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты арендной платы за период действия оспариваемой кадастровой стоимости, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения указанной архивной кадастровой стоимости.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании действующего законодательства в области установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Указание в жалобе на то, что администрацией г. Черногорска не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае не имеют правового значения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия признает, что суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебной коллегией установлено, что мотивировочная часть обжалуемого судебного решения содержит выводы суда о дате, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости - 1 391 000 рублей, однако дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость решением суда (01 января 2016 года), в резолютивной части решения суда не указана.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения Верховного Суда Республики Хакасия от 20 июня 2022 года указанием, что датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость решением суда, считать 01 января 2016 года.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Черногорска - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения указанием, что датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость решением суда, считать 01 января 2016 года.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд Верховный Суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи