Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-1660/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Барышевой И.Е. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 08 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по административному делу N 3а-53/2022,

УСТАНОВИЛ:

Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 евро, что эквивалентно 300000 рублей.

Решением Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Барышевой И.Е. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Дополнительным решением Хабаровского краевого суда от 06 мая 2022 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Барышевой И.Е. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с апелляционной жалобой, в которой просила освободить ее от оплаты государственной пошлины, одновременно приложив к апелляционной жалобе оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года отказано.

06 июня 2022 года в адрес Хабаровского краевого суда поступили дополнения к апелляционной жалобе Барышевой И.Е, в которых содержится просьба восстановить срок на подачу указанных дополнений и отменить определение судьи Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2022 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 08 июня 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2022 года отказано.

В частной жалобе административный истец Барышева И.Е. просит определение судьи Хабаровского краевого суда от 08 июня 2022 года отменить. В обоснование указывает на несогласие с определением судом даты вручения обжалуемого судебного акта по данным сайта Почты России, поскольку такие данные не могут являться надлежащими доказательствами вручения почтового отправления. Действия суда не соответствуют целям и задачам осуществления правосудия и направлены на создание препятствий стороне по делу.

По мнению апеллянта, при направлении судебного акта суду надлежало представить истцу расписку о дате его получения, подлежащую возврату, при этом истец самостоятельно представил такую расписку, оценка которой судом не дана.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Положения части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Из материалов административного дела следует, что определением судьи Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года Барышевой И.Е. отказано.

Копия указанного судебного акта направлена в адрес Барышевой И.Е. 15 апреля 2022 года и получена последней, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, 28 апреля 2022 года.

Исходя из положений статей 92 - 94, части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к обстоятельствам данного дела срок для подачи частной жалобы истек 11 мая 2022 года.

01 июня 2022 года Барышева И.Е. через отделение почтовой связи обратилась в Хабаровский краевой суд с дополнениями к апелляционной жалобе, в которых содержалось требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2022 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал, что со дня получения копии определения суда по день подачи частной жалобы прошло 20 рабочих дней, данных объективно препятствующих административному истцу своевременно (в течение 15 рабочих дней со дня получения копии судебного акта) подать частную жалобу, не установлено.

Вместе с тем, принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции не в полной мере учел изложенные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, неправильно применил часть 1 статьи 95 Кодекса, устанавливающую возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, положения которой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О и от 29 октября 2020 года N 2397-О), направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом дополнительной гарантией реализации прав граждан является предусмотренная Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возможность обжалования постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные дискреционные полномочия судом первой инстанции в целях восстановления нарушенного права Барышевой И.Е, находящейся в пожилом возрасте (69 лет) и не имеющей юридического образования, не были применены.

При таком положении, обжалуемый судебный акт, который ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, законным и обоснованным не является, в связи с чем подлежит отмене.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 разъяснено, что в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

В настоящем случае судом апелляционной инстанции необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского краевого суда от 08 июня 2022 года отменить.

Восстановить Барышевой И.Е. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья С.Н. Войтко