Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-3892/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобы защитника П. - А., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 28 июня 2021 года, решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2021 года, вынесенные в отношении П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2021 года, П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник А. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием надлежащего извещения П. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 июня 2021 года определением мирового судьи судебного участка N 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении П. было отложено на 24 июня 2021 года, в связи с удовлетворением ходатайства защитника об отложении дела (л.д. 40). С целью уведомления П. о времени и месте слушания дела в её адрес направлена судебная повестка о явке в суд 24.06.2021 в 10.00 простым уведомлением (идентификатор N), которая вернулась мировому судье по истечении 4 суток со дня прибытия в место вручения по причине - возврат отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 41). 24 июня 2021 года по делу объявлена резолютивная часть постановления (л.д. 47).

Согласно пункту 11.1. приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности), почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Изложенное свидетельствует о том, что срок хранения почтового отправления разряда "Судебное" предназначенного П. был нарушен, что лишило её права получить судебную повестку о явке в суд 24.06.2021 в 10.00 в предусмотренные приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п сроки.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, на момент рассмотрения дела - 24 июня 2021 года сведения, подтверждающие надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствовали. То есть дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения П. о времени и месте его рассмотрения.

Указанные обстоятельства судьей Рыбновского районного суда Рязанской области оставлены без рассмотрения, оценка им не дана.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право П. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано. Дело рассмотрено без участия П. и в отсутствие сведений о надлежащем извещении её о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей судебного участка N 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области и судьей Рыбновского районного суда Рязанской области не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 28 июня 2021 года и решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2021 года подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции срок давности привлечения П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника П. - А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 28 июня 2021 года и решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2021 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин