Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-4401/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Л. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское г. Москвы от 2 апреля 2021 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское г. Москвы от 2 апреля 2021 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское г. Москвы от 2 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское г. Москвы от 2 апреля 2021 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 декабря 2020 года в 13 часов 40 минут, Л. управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", "адрес" с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и 16 декабря 2020 года в 19 часов 20 минут по адресу: "адрес", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года; протоколом об отстранении Л. от управления транспортным средством от 16 декабря 2020 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 декабря 2020 года, согласно которому Л, имеющий явные признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование, на которое был направлен в связи с наличием достаточных снований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 декабря 2020 года, согласно которому Л. отказался от медицинского освидетельствования; письменными объяснениями понятых А, и Ч.; показаниями инспекторов ДПС Ш. и С, и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Л. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Л. о том, что протокол об административном правонарушении N от 16 декабря 2020 года является недопустимым доказательством, несостоятелен.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний не имеет, собственноручно подписан Л. (л.д.5).

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка направления Л. на медицинское освидетельствование и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из содержания протокола о направлении Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 декабря 2020 года следует, что основанием для направления Л. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных обстоятельств полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9).

Данный протокол Л. подписал без замечаний, выразил свое согласие пройти такое освидетельствование собственноручно.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом ГИБДД в отношении Л. были совершены неправомерные действия, в материалах дела отсутствуют. Не приложены такие доказательства и к жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское г. Москвы от 2 апреля 2021 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское г. Москвы от 2 апреля 2021 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин