Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 16-4419/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника М. - С., действующего по ордеру, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 района Отрадное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 района Северный г. Москвы от 12 ноября 2021 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 района Отрадное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 района Северный г. Москвы от 12 ноября 2021 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка от 12 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Защитник М. - С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 90 района Отрадное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 района Северный г. Москвы от 12 ноября 2021 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что постановление мирового судьи судебного участка N90 района Отрадное города Москвы от 12 ноября 2021 года о привлечении М. к административной ответственности было обжаловано М. в Бутырский районный суд города Москвы в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.94-95).

22 декабря 2021 года судья Бутырского районного суда города Москвы рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - М. указав, что она надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие не заявляла, сведения о рассмотрении ходатайства о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в административном деле отсутствуют (л.д.101).

Вместе с тем решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года законным признать нельзя.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов деласледуетт, что 29 ноября 2021 года судьей Бутырского районного суда г. Москвы было вынесено определение о принятии к производству жалобы М. и назначении судебного заседания на 22 декабря 2021 года на 16 часов 15 минут (л.д.100).

Между тем, о месте и времени рассмотрения жалобы М. не извещалась, материалы дела не содержат информации о направлении в адрес М. судебной повестки, телеграммы, СМС-уведомления или извещения посредством телефонограммы.

Таким образом, судья районного суда при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в ее отсутствие.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия М, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года подлежит отмене, дело возвращению в Бутырский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника М. Магсед кызы - С. удовлетворить частично.

решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, вынесенное в отношении М. Магсед кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин