Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-4622/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника генерального директора Акционерного общества "данные изъяты" Ф. - Д., действующей по доверенности, на вступившее в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по городу Москве К. от 29 октября 2020 года по делу N, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора Акционерного общества "данные изъяты" Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по городу Москве К. от 29 октября 2020 года по делу N генеральный директор Акционерного общества "данные изъяты" Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 136 385 (сто тридцать шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 85 копеек.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по городу Москве К. от 29 октября 2020 года по делу N оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по городу Москве К. от 29 октября 2020 года по делу N и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года оставлены без изменения.

Защитник Ф. - Д. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 сентября 2020 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, "адрес" с кадастровым номером N, площадью 603 кв. м, находящийся в собственности АО "данные изъяты" для эксплуатации зданий и территории под производственные цели.

На вышеуказанном земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание, площадью 852, 3 кв. м по адресу: г. Москва, "адрес" с кадастровым номером N, находящееся в собственности АО " "данные изъяты".

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что помещения в вышеуказанном здании сдаются Обществом в аренду под офисы и склады, т.е. указанный земельный участок используется Обществом под размещение офисов и складских помещений, в результате чего генеральным директором АО "данные изъяты" Ф. нарушены требования п. 8 ч. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 О землепользовании в городе Москве", поскольку указанный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Осуществление на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: г. Москва, "адрес" вышеуказанной деятельности, т.е. размещение офисов и складских помещений (п. 4.1 классификатора видов разрешенного использования - деловое управление и п. 6.9 классификатора видов разрешенного использования - склады), не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка - для эксплуатации зданий и территории под производственные цели.

Обстоятельства совершения Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом от 29 сентября 2020 года N; актом административного обследования объекта земельных отношений от 29 сентября 2020 года N; фотоматериалами; планом рейдового задания от 24 сентября 2020 года N; поручением на проведение планового рейдового обследования от 24 сентября 2020 года N; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "данные изъяты" по состоянию на 26 октября 2018 года; выписками из Росреестра по недвижимости; договорами аренды помещений; протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2020 года N и иными доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, деяние генерального директора АО "данные изъяты" Ф. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении генеральным директором АО "данные изъяты" Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника генерального директора АО "данные изъяты" Ф. - Д. об использовании арендаторами помещений под производственные цели являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по городу Москве К. от 29 октября 2020 года по делу N, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по городу Москве К. от 29 октября 2020 года по делу N, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора Акционерного общества "данные изъяты" Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ф. - Д. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин