Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-4710/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы от 27 сентября 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы от 27 сентября 2021 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы от 27 сентября 2021 года изменено, из описательной части постановления исключено указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность; в остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы от 27 сентября 2021 года оставлено без изменения.

С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы от 27 сентября 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года, отменить.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из представленных материалов следует, что 16 августа 2021 года в 22 часа 15 минут С, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "адрес" в нарушение пункта 1, 3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортных средств, правонарушение совершено повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2021 года; схемой места совершения административного правонарушения, на которой указана траектория движения транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находящегося под управлением водителя С. по полосе, предназначенной для встречного движения; рапортом инспектора ДПС; копией постановления мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы от 15 июня 2021 года в отношении С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30 июня 2021 года; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на "адрес", а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не рассмотрении судом заявленных ходатайств о вызове свидетелей и об отложении судебного заседания являются несостоятельными.

В материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство С. о вызове и допросе в судебном заседании инспектора ДПС Ж. и свидетеля Я. (л.д.30), а также ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 20 января 2021 года, на более поздний срок (л.д.38). Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетелей отказано (л.д.34), определением от 20 января 2021 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано (л.д.44).

Иные доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций и получили правовую оценку, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы от 27 сентября 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы от 27 сентября 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу С. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин