Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 16-4729/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 июля 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 7 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 7 декабря 2021 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и возврате дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая З, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из представленных материалов, 29 марта 2021 года в 14 часов 10 минут водитель С, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", следовал в районе "адрес", в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом на парковке торгового центра, не убедился в безопасности совершаемого маневра, вследствие чего совершил наезд на пешехода З, в результате чего З. получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя С, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательства - заключения экспертизы, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций и получили мотивированную оценку.

Несогласие С. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено С. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 7 декабря 2021 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 7 декабря 2021 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись В.А. Зенин

КОПИЯ ВЕРНА, судья

судья