Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-4837/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу М, на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, решение судьи Московского городского суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года, вынесенные в отношении М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года М, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, М, просит отменить судебные акты и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 -ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2021 года в 23 часов 50 минут по адресу: "адрес", при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Таджикистана М,, прибывший на территорию Российской Федерации 26 декабря 2019 года в порядке, не требующем получение визы. М, по истечении установленного срока пребывания (09 февраля 2020 года) уклонился от выезда из Российской Федерации.

Тем самым М, нарушил положения части. 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность М, подтверждаются: пояснениями М, ; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании и другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях М, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены судебными инстанциями верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получили оценку, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводов жалобы о законности нахождения М, на территории РФ не может повлечь отмену судебных актов, так как он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о существенных нарушениях, допущенных при привлечении М, к ответственности, в том числе о его действиях после вынесения постановления от 20 мая 2021 года, порядок привлечения М, к административной ответственности проверен нижестоящими судебными инстанциями, данный порядок соблюден.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Административное наказание М, назначено судом в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, решение судьи Московского городского суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, решение судьи Московского городского суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года, вынесенные в отношении М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М, без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин