Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 16-4869/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А.., рассмотрев жалобу Рафаилова Ж.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N206 района Дорогомилово г.Москвы от 9 апреля 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2022 года, состоявшиеся в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N206 района Дорогомилово г.Москвы от 9 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2022 года Рафаилов Ж.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Рафаилов Ж.С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно части 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 19 марта 2021 года в 19 часов 00 минут Рафаилов Ж.С, управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N следовал в "адрес" двигался во встречном направлении на участке дороги с односторонним движением, чем нарушил требования дорожного знака 3.1 "Проезд запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение совершено им повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, который оценен в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Рафаиловым Ж.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ранее Рафаилов Ж.С. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением N N от 10 июля 2020 года), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в присутствии РафаиловаЖ.С, последний с ним был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подпись названного лица, каких-либо замечаний не отразил (л.д.1).

Иные доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.125-128).

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N206 района Дорогомилово г.Москвы от 9 апреля 2021 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу Рафаилова Ж.С. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья