Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 16-4902/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "данные изъяты" В., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" от 22 апреля 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 21 июля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 1 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" от 22 апреля 2021 года оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 21 июля 2021 года, решением судьи Московского городского суда от 1 февраля 2022 года, ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "данные изъяты" В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу или назначить административное наказание в виде минимального штрафа в размере 50 000 рублей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" административным правонарушением признается нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии с пунктом 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

В силу пункта 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", учреждение осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что 26 марта 2021 года, в 10 часов 52 минуты на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования по адресу: "адрес" (остановочный пункт "данные изъяты", инвентарный N), выявлено, что ООО "данные изъяты" в нарушение Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП, допустило несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов общества на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ООО "данные изъяты" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "данные изъяты" квалифицированы по части 5 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ООО "данные изъяты" имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законность предписания проверялась судебными инстанциями, суды пришли к верному выводу, что они выданы уполномоченными должностными лицами, изложенные в нем требования основаны на законе, они являются ясными, конкретными и исполнимыми.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, исследовались судебными инстанциями, не нашли своего подтверждения в ходе судебных разбирательств, получили правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 21 июля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 1 февраля 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 21 июля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 1 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу защитника В. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин