Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 16-5020/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 11 ноября 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 11 ноября 2021 года производство по делу в отношении Г. прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материалов дела в Преображенский РОСП ГУ ФССП по г. Москве в связи с наличием в действиях Г. признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 11 ноября 2021 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года отменить, с последующей передачей дела по подведомственности.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 названного Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Г. дела об административном правонарушении по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 28 сентября 2021 года примерно в 12 часов 35 минут Г, находясь в зале судебных заседаний N 269 здания Московского городского суда, расположенного по адресу: "адрес", после оглашения резолютивной части апелляционного определения и окончания судебного заседания стал возмущаться, общаться с судьями на повышенных тонах, кричать, оскорблять судебный состав судебной коллегии по гражданским делам.

На неоднократные требования председательствующего судебного состава судебной коллегии Московского городского суда С. прекратить указанные действия и покинуть зал судебного заседания Г. не реагировал, продолжая нарушать пункт 3.2 Правил пребывания посетителей в Московском городском суде, чем не исполнил законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Мировой судья, рассмотрев данное дело, пришел к выводу, с которым согласился судья районного суда, что в действиях Г. усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного Кодекса Российской Федерации, применив положения пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно прекратил производство по данному делу об административном правонарушении, передал материалы дела в Преображенский РОСП ГУ ФССП по г. Москве.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу об административном правонарушении судебных актов.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие Г. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 11 ноября 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2022 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин