Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 16-5178/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Министерство энергетики Российской Федерации З., действующей по доверенностти, на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай от 21 февраля 2020 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Министерства энергетики Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года и решением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2021 года, Министерство энергетики Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник З. просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Статьей 1 Закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ, под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 4 Закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ в Российской Федерации осуществляются два вида экологической экспертизы: государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.

В силу п. 7.2 ст. 11 Закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы является проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

В соответствии со ст. 27 Закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Министерством энергетики Российской Федерации 14 декабря 2018 года заключен государственный контракт N с ООО "данные изъяты" на выполнение работ по реализации проектной и рабочей документации по объекту "Приведение в безопасное состояние поверхностей промплощадки ОАО УК "Кузбассуголь" (ОАО "Шахта Анжерская"), разработанной ООО "Экостройпроект". Объектами проектной и рабочей документации по объекту "Приведение в безопасное состояние поверхностей промплощадки ОАО УК "Кузбассуголь" (ОАО "Шахта Анжерская") являются 4 земельных участка:

Участок N 1.1 - участок демонтажа здания погрузки угля;

Участок N 2.1 -участок породного отвала;

Участок N 2.2 -участок под площадку временного складирования пород;

Участок N 3.1 - участок Западного Флангового ствола шахты.

Проектной и рабочей документацией по объекту "Приведение в безопасное состояние поверхностей промплощадки ОАО УК "Кузбассуголь" (ОАО "Шахта Анжерская") предусмотрено выполнение работ, связанных с рекультивацией всех участков, в частности, на участке N 2.2 предусмотрено снятие плодородного грунта, послойное разравнивание привозного грунта с терриконика (который в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. N 242 является отходами производства, отнесенными к V классу опасности) участка N 2.1 с уплотнением; формирование и планирование отвала; внесение извести на глубину 0, 3-0, 4 м верхнего слоя отвального грунта; разработка в резерве потенциальной плодородной почвы (далее - ППП); разравнивание ППП с целью создания рекультивационного слоя под посев трав; создание на участках растительного покрова, т.е. проектной документацией по объекту "Приведение в безопасное состояние поверхностей промплощадки ОАО УК "Кузбассуголь" (ОАО "Шахта Анжерская") предусмотрено выполнение работ, направленных, в том числе, на рекультивацию земель на участках, требующих восстановления, и относящихся к горному отводу, на которых расположены отходы производства, отнесенными к V классу опасности.

Следовательно, для выполнения данных работ проектная и рабочая документация по объекту "Приведение в безопасное состояние поверхностей промплощадки ОАО УК "Кузбассуголь" (ОАО "Шахта Анжерская") требовала проведения государственной экологической экспертизы и получения положительного заключения.

Таким образом, Минэнерго России, являясь заказчиком выполнения работ по объекту "Приведение в безопасное состояние поверхностей промплощадки ОАО УК "Кузбассуголь" (ОАО "Шахта Анжерская") обязано было направить проектную и рабочую документацию по указанному объекту на государственную экологическую экспертизу и получить положительное заключение.

Между тем, ООО "Транспортник" выполняются работы в рамках реализации проектной документации по объекту "Приведение в безопасное состояние поверхностей промплощадки ОАО УК "Кузбассуголь" (ОАО "Шахта Анжерская") в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Не выполнив данную обязанность Минэнерго России, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Министерства энергетики Российской Федерации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

С учетом изложенного, Министерство энергетики Российской Федерации правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не устранены в ходе производства по делу и могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не допущено.

Сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.5 названного кодекса, не являются пресекательными и несоблюдение этих сроков при условии соблюдения срока давности привлечения лица к административной ответственности не относится к числу существенных нарушений, влекущих признание такого протокола недопустимым доказательством.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности Министерства энергетики Российской Федерации в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Порядок и срок давности привлечения Министерства энергетики Российской Федерации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Министерству энергетики Российской Федерации в пределах санкции части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай от 21 февраля 2020 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2021 года, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай от 21 февраля 2020 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Министерства энергетики Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Министерство энергетики Российской Федерации З. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции В.А. Зенин