Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-5276/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Е. по ордеру адвоката Ч. на вступившее в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 29 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года, Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Решением судьи Московского городского суда от 29 апреля 2022 года, постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Защитник Е. по ордеру адвокат Ч. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из представленных материалов следует, что 11 апреля 2022 года в 20 часов 00 минут по адресу: "адрес", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 5-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве был задержан гражданин Республики Армения Е, уклонившийся от исполнения административного наказания в виде

административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением Басманного районного суда города Москвы от 9 июля 2019 года, вступившим в законную силу 20 июля 2019 года, за совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Е. территорию Российской Федерации не покинул.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Е. к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года N; рапортом старшего инспектора службы ОС 5-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 12 апреля 2022 года; протоколом об административном задержании от 11 апреля 2022 года N; письменными объяснениями Е. от 13 апреля 2022 года; копией паспорта гражданина Республики Армения на имя Е.; копией постановления судьи Басманного районного суда города Москвы от 9 июля 2019 года с отметкой о вступлении его в законную силу 20 июля 2019 года; справкой на лицо по ИБД-Ф и иными доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса: наличие события административного правонарушения, лицо, не покинувшее территорию Российской Федерации в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, время и место совершения административного правонарушения.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Е. от административной ответственности не имеется.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что назначение Е. дополнительного наказания повлечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, поскольку он имеет несовершеннолетнего ребенка - гражданина Российской Федерации, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного наказания.

Брак с гражданкой Российской Федерации Ф. был заключен 8 апреля 2022 года, то есть после привлечения Е. к административной ответственности.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Следует учесть, что Е. незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения режима пребывания, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Е. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Е. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 29 апреля 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 29 апреля 2022 года, в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Е. по ордеру адвоката Ч. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин