Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 16-5303/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Шухто Н.Ю. на вступившие в законную силу постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области от 8 октября 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 января 2021 года, Шухто Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Шухто Н.Ю. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 января 2021 года, Шухто Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанные постановление и решение защитником Шухто Н.Ю. - Земцовой С.А. 5 марта 2022 года подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое определением судьи Ивановского областного суда от 25 марта 2022 года оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие уважительных причин, препятствующих своевременно подать жалобу в суд.

С указанным выводом судьи областного суда следует согласиться.

Как усматривается из представленных материалов жалобы, копия решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 января 2021 года направлена по адресу Шухто Н.Ю. 3 февраля 2022 года и после неудачной попытки вручения возвращена по истечении срока хранения 12 февраля 2022 года.

При этом сама жалоба подана лишь 5 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Шухто Н.Ю. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, представленные материалы не содержат. Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы, не приведено.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является верным.

Проверяя законность вступившего в законную силу постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области от 8 октября 2021 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 января 2021 года, следует отметить следующее.

В силу части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шухто Н.Ю. к административной ответственности) несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Шухто Н.Ю. постановлением должностного лица службы государственного финансового контроля Ивановской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Шухто Н.Ю. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

ОБУЗ "Городская клиническая больница N7 г. Иваново" в лице ведущего специалиста (контрактного управляющего) Шухто и ООО "Солекс" заключены: договор на поставку лекарственных препаратов медицинского применения от 02 декабря 2020 года N "данные изъяты" на сумму N рублей: договор на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 16 декабря 2020 года N "данные изъяты" на сумму N, 00 рублей; договор на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 23 декабря 2020 года N "данные изъяты" на сумму N рублей. Согласно информации, представленной ОБУЗ "Городская клиническая больница N 7 г. Иваново", цена договоров, заключенных с единственным поставщиком определена с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), предусмотренного частью 2 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ на основании коммерческих предложений по каждому договору: ООО "Солекс" от 30 ноября 2(14 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года; ООО "ДЭЛФИ" от 30 ноября 2020 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года; ООО "Реалфарм" от 30 ноября 2020 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года.

Из информации, размещенной в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что на момент коммерческих предложений и осуществления Мартьянова Т.А. является генеральным директором ООО "Реалфарм" и учредителем ООО "Солекс", а ее сын Мартьянов Я.В. является учредителем ООО "ДЭЛФИ".

Должностным лицом службы государственного финансового контроля сделан вывод о том, что при обосновании начальной (максимальной) цены договоров коммерческие предложения получены Шухто Н.Ю. от аффилированного заинтересованного круга лиц.

Вывод должностного лица, с которым согласился судья районного суда представляется правильным.

Факт совершения Шухто Н.Ю. административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Действия Шухто Н.Ю. квалифицированы по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Шухто Н.Ю. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Они были предметом проверки судьи районного суда, получили надлежащую оценку в решении.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращение дела на новое рассмотрение, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Шухто Н.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области от 8 октября 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шухто Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин

Копия верна, судья