Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-5342/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N от 21 января 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 30 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N от 21 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2022 года, решением судьи Тамбовского областного суда от 30 мая 2022 года, Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Т. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно требованиям пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот (пункт 8.11 Правил).

Как усматривается из представленных материалов, 11 января 2022 года в 17 часов 35 минут водитель Т, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по адресу: "адрес", в нарушение пунктов 8.3 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории задним ходом не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы жалобы о том, что Т. не осуществляла выезда с прилегающей территории, не нарушала требований п.п. 8.3, 8.12 Правил дорожного движения, в момент ДТП автомобиль "данные изъяты" находился в неподвижном состоянии в связи с вынужденной остановкой, парковка не может являться прилегающей территорией, перед началом движения в сторону ж/д вокзала был включен левый сигнал поворота и движение начато вперед, являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N от 21 января 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 30 мая 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N от 21 января 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 30 мая 2022 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин