Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 16-5550/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора М. на вступившее в законную силу решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 апреля 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 15 июня 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "данные изъяты" К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора М. N от 7 декабря 2021 года директор ООО "данные изъяты" К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 апреля 2022 года, постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора М. N от 7 декабря 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 15 июня 2022 года решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с их необоснованностью.

ООО "данные изъяты", извещенное о подаче названной жалобы, свои возражения на нее не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года N 1028 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" установлено, что учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов ведется в электронном виде или на бумажном носителе. Данные учета обобщаются по итогам очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 25 января года, следующего за отчетным периодом. Обобщение данных учета осуществляется отдельно по каждому объекту НВОС, и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом в табличной форме. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения директора ООО "данные изъяты" К. к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 26 августа 2021 года обстоятельства, согласно которым в ходе проведении Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 11 по 24 августа 2021 года внеплановой проверки с выездом на объект: "адрес", кадастровый номер участка N, было установлено, что К, являясь директором ООО "данные изъяты", не осуществляет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам отходов, а также не ведет данные учета в области обращения с отходами по итогам календарного года.

Отменяя постановление должностного лица Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора судья городского суда, с выводом которого согласился судья областного суда, указал в решении, что в протоколе об административном правонарушении не указано место, дата и время совершения административного правонарушения, постановление было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных материалах дела, обоснованы, подробно изложены в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и доказательством по делу.

Несоблюдение должностным лицом требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, обосновано оценено судебными инстанциями как нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, т.к. данное нарушение лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 апреля 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 15 июня 2022 года являются законными и обоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, вопрос о виновности К. в совершении вмененного ей административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 апреля 2022 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 15 июня 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "данные изъяты" К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора М. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин