Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 16-5577/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу З. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N318 Ярославского района города Москвы от 24 февраля 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N318 Ярославского района города Москвы от 24 февраля 2022 года, З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N318 Ярославского района города Москвы от 24 февраля 2022 года оставлено без изменения.

З. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из представленных материалов следует, что 27 ноября 2021 года в 4 часа 10 минут, З, являющаяся собственником транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", передала право управление данным транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения, который следовал на вышеназванном автомобиле в районе "адрес". Указанными действиями З. нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации

Обстоятельства совершения З. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении З.; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, составленном в отношении С.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование С.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении С, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в отношении С.; картонкой учета транспортного средства автомашины марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"; письменными объяснениями З.; рапортом инспектора ГИБДД Ч.; протоколом о задержании транспортного средства; копией постановления от 10 декабря 2021 года в отношении С..; бумажными носителями результатами теста на состояние алкогольного опьянения; показаниями инспекторов ГИБДД Ч,, Х. и иными доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия З. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы З. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, а также что она не является субъектом административного правонарушения являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N318 Ярославского района города Москвы от 24 февраля 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N318 Ярославского района города Москвы от 24 февраля 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года, в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу З. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин