Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-5781/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу должностного лица-начальника ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" Амелина Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N36 в МО-Ершичский район Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N51 в МО "Шумячский район" Смоленской области от 27 декабря 2021 года, решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 21 февраля 2022 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N36 в МО-Ершичский район Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N51 в МО "Шумячский район" Смоленской области от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 21 февраля 2022 года, изменены, действия Чалова С.В. переквалифицированы с части 2 статьи 12.7 на часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" Амелин Д.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу.

Чалов С.В, извещен о подаче названным должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов жалобы, 27 декабря 2021 года в 08 часов 15 минут Чалов С.В, на ул.Заводская п.Шумячи, Шумячского района, Смоленской области управлял транспортным средством "Опель Омега", государственный регистрационный знак 3606 ВН-6 не имея права управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Чалова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Чалов С.В. 17.07.2015 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N51 в МО "Шумячский район" Смоленской области подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, 04.08.2015 года постановление вступило в законную силу. Административный шграф Чаловым С.В. оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение выданное на его имя было утеряно, 29.08.2015 года Чалов С.В. об утери водительского удостоверения сообщил в ДЧ МВД России Рославльский". Срок лишения прав управления ТС начал исполнятся с 29.08.2015 года, и истек 01.03.2017 года. В базе данных ФИС ГИББДД-М сведений о сдаче Чаловым С.В. экзамена не имеется.

Действия Чалова С.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебная инстанция мирового суда имела право изменить постановление, поскольку при этом положение Чалова С.В. ухудшено не было, а истечение срока давности привлечения к ответственности не препятствовало принять такое решение.

Порядок привлечения Чалова С.В. к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено Чалову С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены, а также прекращения производства по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N36 в МО-Ершичский район Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N51 в МО "Шумячский район" Смоленской области от 27 декабря 2021 года, решение судьи Шумячского районного суда Смоленской области от 21 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу должностного лица-начальника ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" Амелина Д.А.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья