Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-7360/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Филиппова ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 16 мая 2022 года, решение судьи Костромского областного суда от 07 июля 2022 года, вынесенные в отношении Филиппова ФИО5 (далее также Филиппов А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 07 июля 2022 года, Филиппов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Филиппов А.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Филиппова А.С. к административной ответственности) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласился и судья областного суда, Филиппов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Филиппова А.С. к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении о том, что 6 апреля 2022 года в 13 час. 00 мин было выявлено, что Филиппов А.С. по месту своего жительства по адресу: Костромская обл, Нерехтский район, д. Незнаново, д.44 в социальной сети интернет ресурса "ВКонтакте" под именем "Филиппов Александр" ("данные изъяты" на своей персональной страничке в открытом доступе для иных пользователей сети интернет в период с 26 февраля 2022 года с 8 час 56 мин. по 6 апреля 2022 года разместил посты с информацией, направленной на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты" интересов РФ и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности: "Нет войне", то есть осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования вооруженных Сил Российской федерации в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее границ, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ и с согласия Совета федерации Федерального собрания РФ, утвержденного Постановлением от 22 февраля 2022 года N 35 СФ "Об использовании вооруженных сил РФ за пределами территории Российской Федерации"

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Филиппова А.С. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и отсутствие события правонарушения, то они не состоятельны.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда и согласившиеся с ним вышестоящая судебная инстанция правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имелось, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного Филиппову А.С. должностным лицом полиции, и изложенная им в протоколе об административном правонарушении от 13 апреля 2022 года N АП44/081832, соответствует описанию совершенного Филипповым А.С. административного правонарушения, указанному в тексте постановления судьи районного суда.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом полиции и судом были допущены процессуальные нарушения, также не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращение дела на новое рассмотрение, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С выводом судебных инстанций о том, что совершенное Филипповым А.С. административное правонарушение является длящимся, также можно согласиться.

На момент выявления этого правонарушения 06 апреля 2022 года положения, предусмотренные частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись действующими.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Филиппова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Филиппова А.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Филиппову А.С. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением Филиппова А.С. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, также нельзя признать убедительными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 16 мая 2022 года, решение судьи Костромского областного суда от 07 июля 2022 года, вынесенные в отношении Филиппова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Филиппова А.С. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов